Решение № 2-1325/2019 2-72/2020 2-72/2020(2-1325/2019;)~М-1094/2019 М-1094/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1325/2019

Дело № 2-72/2020


Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Быковой Ю.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Государственная инспекция труда в Тверской области, о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта», о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он работает в СНТ «Мечта» с 07 мая 2019 г. по настоящее время в должности начальника водозаборного узла, что подтверждается трудовым договором №1 от 07 мая 2019 г. и приказом о приёме на работу №1 от 07 мая 2019 г.. Он и ранее работал в данной должности в СНТ в 2014 -2015 г., что подтверждается записями в трудовой книжке. С 01.06.2019 по 16.08.19 у них происходила смена «правления». 22.06.2019 в СНТ был отключён свет. Бывший председатель ФИО4 оплатил заработную плату по 21.06.19. 17 августа 2019 г. выйдя на работу и приступив к своим обязанностям, он узнал, что получил полный расчёт со старым «правлением» и был уволен с должности 22.06.2019. Заявлений на увольнение он не писал. Отчёты в ПФР СЗВ-М за июль 2019 года на него не сдавались, что подтверждает увольнение без его согласия. С него попросили копию трудового договора, что и было им предоставлено. Далее его попросили написать заявление об отпуске без заработной платы, чего он не стал делать. Он предложил оформить ему простой по вине работодателя на период с 22.06.2019 по 16.08.2019 (поскольку свет в СНТ был дан 12.08.2019) и не хотел требовать полной оплаты по договору в интересах СНТ. Позже ему было предложено произвести консервацию водонапорного узла на зимний период и уволиться. Согласно п.5.1.1 трудового договора 1 от 07 мая 2019 г. размер его заработной платы составляет 34500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей. Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. С 16 июля 2019 г. заработная плата и иные выплаты ему не выплачивались, что подтверждается выпиской с личного кабинета Сбербанк онлайн. Размер задолженности составляет 52900 (пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей. Время простоя (ст.72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. Комиссию по трудовым спорам работодатель не создавал. В соответствии со ст.114, 115, 122 ТК РФ работникам ежегодно предоставляются отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка. В 2019 году отпуск заявителю не предоставлялся. Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии с п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. Размер задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 10729 (десять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 50 копеек. Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 01 октября 2019 г. составляет 7% годовых. Таким образом, размер процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период составляет 13420 (тринадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 50 копеек. Однако работодатель не оформил простой и по Трудовому кодексу Российской Федерации оплата должна начисляться исходя из должностного оклада. Тогда размер задолженности соответственно по заработной плате составит: июнь 9200 рублей, июль 34500 рублей, август 34500 рублей, сентябрь 34500 рублей. Тогда задолженность по заработной плате будет составлять 112700 рублей, а вместе с компенсациями за отпуск и несвоевременную оплату составит 131594 рублей 13 копеек. Его требование о выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, выплате процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск работодатель добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что это проблема бывшего председателя СНТ и ему надо решать её с ним, что в случае нарушения его прав «старое правление» должно изыскивать средства из своих личных средств. Им была написана претензия к правлению, на которую получен ответ «подавай жалобу, решений пока нет». Было принято решение подать жалобу в прокуратуру, надеясь на решение проблемы в досудебном порядке, на что получен ответ 18.09.2019. Более того после написания им жалобы в прокуратуру правление вывесило его претензии и жалобы на всеобщее обозрение с указанием его конфиденциальных данных, согласие на которое он не давал. Также на каждом листке поверх его требований указана надпись «имейте совесть», чем нанесли ему моральные страдания. Всем членам СНТ рассказывались сказки, что ему было предложено 35000 рублей, но он отказался. В настоящее время он оформлен в СНТ по всем правилам, на руках у него трудовая книжка с записью о приёме на работу. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Незаконными действиями работодателя ему нанесён моральный вред, выраженный депрессией, стрессом и бессонницей. Причинённый ему моральный вред он оценивает в 25000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.127, 140, 236, 237, 391, 419 ТК РФ, ст.131-132 ГПК РФ просил суд взыскать с СНТ «Мечта» в его пользу 131594 (сто тридцать одну тысячу пятьсот девяносто четыре) рубля 13 копеек, составляющих задолженность ответчика по заработной плате; взыскать с СНТ «Мечта» компенсацию за неиспользованный отпуск в его пользу 13420 (тринадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 50 копеек; взыскать с СНТ «Мечта» в его пользу денежную компенсацию за задержу выплаты заработной платы в размере 5473 (пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 63 копейки; взыскать с СНТ «Мечта» в его пользу в счёт компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей .

Определением суда от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования по иску поддержал. Просит требования по иску удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что они пытались вести переговоры, обращались в прокуратуру, чтобы СНТ не пострадало. Перед отъездом в отпуск была написана претензия на сайте ФИО11, переговоры шли до 4 сентября 2019 г.. Они были вынуждены пойти в суд, сторона не шла на контакт. ФИО1 ключи от рабочего места не передал. Как только меняется правление, работников увольняют. Они не хотели работать с ФИО4, но когда в прошлом году был слив воды, половина СНТ упросила ФИО1 слить воду и потом заново подготовить трубы к лету, посмотрели, как он выполняет свою работу, после чего приняли его на работу. Трудовая книжка ФИО1 у них. Запись о приёме на работу сделана ею при ФИО4, он её попросил это сделать, поскольку сам не умеет. Личная почта СНТ нигде не была вывешена. В судебном заседании 31.10.2019 пояснила, что в 2014-2015 годах была такая же ситуация, ФИО1 работал в СНТ «Мечта», происходила смена правления СНТ, и меняясь, председатель уволил его. Сейчас произошло то же самое. Была смена руководства и Варева уволили. Смена руководства происходила два месяца. Просит требования по иску удовлетворить.

Представитель ответчика «СНТ Мечта» по доверенности ФИО3 пояснила в судебном заседании, что ФИО1 знал о решении суда и что ФИО4 не являлся председателем, но всё равно подписал договор. Был прецедент 2 года назад, ФИО4 уволил ФИО1 и передал ему 60000 рублей за неправильное увольнение, через 4 года опять его принял, при этом он не имел права его принимать. Договор заключён на неопределённое время. Тут прослеживается вывод денег из СНТ. В договоре не указаны часы, сколько ФИО1 должен был находиться на водокачке. Поэтому, когда ФИО1 была выплачена заработная плата, было понятно, что его уволят, поскольку не было воды. СНТ разграблено, большие долги, следили за каждым рабочим местом. 2 раза в неделю правление в течение 4 часов находилось на рабочем месте. В штатном расписании нет должности начальника водозаборного узла. В судебном заседании 31.10.2019 пояснила, что была смена правления СНТ «Мечта», бывший председатель им никаких данных не представил. Водозаборный узел был постоянно закрыт, в связи с чем, составлялись акты. 18.08.2019 представитель ФИО1 обратилась в СНТ «Мечта». Она представила им копию трудовой книжки. В штатном расписании такой должности нет. 18.08.2019 ФИО1 отработал один день и больше на работе не появлялся. 22.08.2019 он был уволен. Об увольнении ФИО1 не извещали, так как в трудовом договоре его адреса не было. Акты составляли заместитель председателя, председатель. Акты составлялись несколько раз. На рабочем месте ФИО1 не было. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственная инспекция труда в Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствии. Также в заявлении указано, что в связи с отсутствием документов, относящихся к рассматриваемому вопросу, сделать вывод об обоснованности исковых требований не представляется возможным.

Свидетель ФИО12 пояснил в судебном заседании, что ФИО1 работал на водокачке, когда в очередной раз сменилось правление, его уволили. Он его видел на рабочем месте. Он также работал в СНТ «Мечта» в 2015 году, но когда сменили правление, его уволили. Сейчас у него на новом месте работы график - 5 дней рабочих, 2 выходных. В СНТ был в июне-июле 2019 года. ФИО1 проходил у его дома, они разговаривали. На рабочем месте Вараева видел, но не каждый день.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании 23.12.2019 пояснила, что она является председателем СНТ «Мечта» с 01 августа 2019 г., электричество в СНТ «Мечта» было отключено за большие долги, сроки подключения никто не знал, сумма долга была большая. Они пытались погасить долг, сразу переводили деньги. Организация пошла на встречу. Когда 13 августа 2019 г. подключили электроэнергию, возник вопрос о запуске водокачки. Они решили дать воду 17 августа 2019 г.. Её помощник Свидетель №1 созвонился с ФИО1. Когда воду дали, появились прорывы и свищи, люди просили отключить воду. С общего согласия они решили не давать воду. Что касается ФИО1, то они объяснили ситуацию, что водокачку закрывают. Предложили ему довести объект до определённого состояния и уволить его. Он их не понял и возник конфликт. Что касаемо оформления трудового договора, то предыдущий председатель не торопился отдавать ей документы. Ей сказали, что ФИО1 рассчитали. Они почитали копию договора, где указано, что он заключён на определённый срок, но когда заканчивается непонятно. Предыдущий председатель думал, что он его уволил с начала отключения света. Печать ей отдали 26 июля 2019 г.. Последний платёж был совершён 26 июля 2019 г.. Печать она ставила, когда она у неё была. Она сама ходила на водокачку.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 31.10.2019 пояснила, что осенью забыли слить воду из труб перед зимой, они вместе с ФИО1 сливали воду, лазили по трубам, вытаскивали пробки. Раньше она была заместителем председателя СТН по хозяйственной части. Весной с ФИО1 они ставили пробки на место, варили разрывы труб. Он был принят на работу бывшим председателем ФИО4, официально. Затем при смене председателя ФИО1 уволили. Почему, не понятно. В мае 2019 года в СНТ был отключен свет за неуплату, водокачка не работала. ФИО1 был на рабочем месте. Она видела ФИО1 у водокачки. ФИО1 уволили в сентябре 2019 года. Якобы он был уволен с 26.06.2019. Июнь, июль, август 2019 года он ходил на работу. В июне и июле 2019 года он был на работе. Он проходил мимо её забора. За май ему что-то выплатили, а за июнь не знает.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании 23.11.2019 пояснил, что он работал в СНТ «Мечта», его решили уволить. Он работал с ФИО1, помогал ему. Он является соседом ФИО1 в СНТ, они состоят в дружеских отношениях. Он был на территории водокачки с ФИО1 до момента включения света. Мусор убирали, он ему помогал, это было и до, и после выключения света. На территорию водокачки приходил Свидетель №1, он знакомил его со всем. Он не знает о том, что оператор водокачки должен находиться 24 часа в сутки, он не работник, включать и выключать он должен, там автоматика. Про увольнение ФИО1 он не знал, только по слухам. Он не помнит, заменял ли он ФИО1, пока он был в отпуске. Постоянно приходил в первые дни, как он уехал. Когда не было света, он косил траву, просто там присутствовал. Пока ФИО1 не было на рабочем месте, был он. Он ФИО1 помогал каждый день, 2 часа днём, 2 часа вечером. ФИО1 в это время присутствовал на рабочем месте.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании 23.11.2019 пояснил, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с момента отключения света до 17 августа 2019 г.. Он гулял с внучкой, там висел замок. Он имеет должность заместителя председателя СНТ «Мечта» с 13.08.2019. Они ходили инициативной группой.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании 23.11.2019 пояснил, что летом на даче больше месяца не было света, что повлияло и на водоснабжение. Поэтому может точно сказать, что никто не работал. ФИО1 не видел на рабочем месте, там всегда было закрыто.

Свидетель ФИО15 пояснил в судебном заседании 23.11.2019, что он работал в СНТ «Мечта» электриком. Там стоит автоматика, группа системы защиты, двигатели, реле контроля. Оператор должен контролировать раз в час, а не находиться постоянно там. С сентября ему не платили заработную плату. Он подписал заявление, у него отобрали ключи. На территории СНТ он видел ФИО1.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1 ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

На основании абз.6 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Согласно пп.«а» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу абз.2 ст.157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

На основании абз.3 ст.157 ТК РФ о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В материалах дела имеется:

копия трудовой книжки № на имя ФИО1, в которой указано, что истец принят на работу в СНТ «Мечта» 07.05.2019 в должности начальника водозаборного узла, подписи председателя СНТ «Мечта» и печати не имеется;

копия трудового договора №1 от 07 мая 2019 г., из которого следует, что между СНТ «Мечта» в лице председателя ФИО4 и ФИО1 заключён данный договор. Предметом договора является: работник принимается на работу в СНТ «Мечта» на должность – начальника водозаборного узла; местом работы является: Тверская область, Конаковский район, СНТ «Мечта»; настоящий трудовой договор является договором по основному месту работы; настоящий трудовой договор заключён на определённый срок; дата начала работы 07 мая 2019 г.. В п.4.1 договора указано, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с двумя выходными (суббота и воскресенье). В п.4.7 договора указано, что права на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у работодателя. Согласно п.5 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 34500 рублей ежемесячно;

копия приказа (распоряжения) СНТ «Мечта» от 07.05.2019 о приёме работника на работу, согласно которому ФИО1 принят на работу начальником водозаборного узла на основное место работы с окладом 34500 рублей;

расчёт задолженности;

копия претензии ФИО1, в которой он предлагает СНТ «Мечта» выплатить задолженность по заработной плате за июнь 2019 г., июль 2019 г., август 2019 г.;

копия заявления ФИО1 в Конаковскую межрайонную прокуратуру;

копия ответа Конаковской межрайонной прокуратуры от 16.09.2019;

возражения СНТ «Мечта» на исковое заявление, в котором указано, что ФИО1 уволен 22.08.2019 по ст.81 п.6. пп.«а» ТК РФ за отсутствие на рабочем месте с 16.07.2019 по 22.08.2019. ФИО1 был принят на работу в СНТ «Мечта» 07 мая 2019 г. в должности начальника водозаборного узла (что противоречит действующему штатному расписанию). В промежуток времени июнь - август 2019 года в СНТ «Мечта» происходила смена правления. Бывший председатель правления ФИО4 не передал никаких заявлений о приёме на работу, трудовых договоров, приказов, табелей учёта рабочего времени, трудовых книжек. В связи с этим о трудоустройстве истца Правление СНТ «Мечта» узнало от супруги ФИО1 только 17.08.2019. Им была предоставлена копия трудового договора без предоставления трудовой книжки. Так как СНТ «Мечта» находилось в состоянии разорения, а именно: отключение от электросетей всего СНТ за долги перед «ТверьАтомЭнерго» в размере 2700000 рублей, долги за вывоз мусора в СНТ, долги перед налоговой инспекцией, нужно было выяснять все пункты работы СНТ. Так как никакой документации бывший председатель не передал и скрывался, членами СНТ производился контроль за всеми рабочими местами СНТ, в том числе и водозаборного узла, о чём свидетельствуют акты об отсутствии работников на рабочем месте с 22.06.2019 по 16.08.2019. 17 августа 2019 истец появился на рабочем месте. Была произведена закачка воды и подача на участки. Из-за множественных разрывов труб было принято решение закончить подачу воды. С 18 августа 2019 г. ФИО1 так же отсутствовал на рабочем месте. Истец отсутствовал на рабочем месте, то предоставить ему данные акты не было возможным, предоставленная копия трудового договора была без адреса работника. Правление СНТ «Мечта» не имело возможности отправить их по почте. Согласно п.6.2 трудового договора было принято решение об увольнении данного сотрудника за отсутствие на рабочем месте с 22.06.2019 по 22.08.2019г от 22.08.2019 в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении трудового договора не было возможности вручить по тем же причинам. Все последующие работы водозаборного узла производились без участия истца. Им известно, что в сентябре 2019 года ФИО1 находился на отдыхе в г.Геленджик, но при этом включает эти даты в своё Правление работало 2 раза в неделю: среда, суббота с 11 до 16 часов на территории СНТ «Мечта». ФИО1 ни разу не явился в данное время для объяснения обстоятельств своего отсутствия на рабочем месте. Никаких требований, претензий ФИО1 правление СНТ «Мечта» не получало. Как выяснилось позже, претензия была отправлена на личную почту члена СНТ. Так как претензия была адресована СНТ «Мечта» она была вывешена на доску объявлений СНТ «Мечта», для того чтобы члены СНТ понимали кто и за что требует с них денежные средства. Так как все выплаты производятся из членских взносов, то все члены СНТ имеют право знать все претензии к ним. То, что было написано поверх этой претензии - это ответ людей. Они не могут контролировать каждого члена СНТ и реакцию на данную претензию;

копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СНТ «Мечта», согласно которой СНТ «Мечта» является действующим юридическим лицом, председателем СНТ «Мечта» является ФИО5;

копия платёжного поручения №27 от 13.06.2019, согласно которому на счёт ФИО1 были переведены деньги в сумме 28347,33 руб. для зачисления на его счёт в качестве заработной платы за май 2019 г.;

копия платёжного поручения №48 от 09.07.2019, согласно которому на счёт ФИО1 были переведены деньги в сумме 22116,05 руб. для зачисления на его счёт в качестве заработной платы за июнь 2019 г.;

копии актов об отсутствии работника на рабочем месте от 22.08.2019, 21.08.2019, 20.08.2019, 19.08.2019, 18.08.2019, 16.08.2019, 15.08.2019, 14.08.2019, 13.08.2019, 12.08.2019, 11.08.2019, 10.08.2019., 09.08.2019, 08.08.2019, 07.08.2019, 06.08.02019, 05.08.2019, 04.08.2019, 03.08.2019, 02.08.2019, 01.08.2019, 31.07.2019, 30.07.2019, 29.07.2019, 28.07.2019, 27.07.2019, 26.07.2019, 26.07.2019, 25.07.2019, 24.07.2019, 23.07.2019, 22.07.2019, 21.07.2019, 20.07.2019,19.07.2019, 18.07.2019,17.07.2019, 16.07.2019, согласно которым водозаборный узел не посещается работниками в течение 24 часов;

копия протокола расширенного заседания правления СНТ «Мечта» от 24 марта 2018 г., согласно которому были внесены изменения в штатное расписание с 01.04.2018 на текущий год;

копия штатного расписания на период 2018 год с 01.04.2018, из которого следует, что в СНТ «Мечта» имеются следующие должности в штатном расписании: председатель правления, главный бухгалтер. Должность начальник водозаборного узла отсутствует;

копия штатного расписания на период 2017-2018 год с 28.10.2017, из которого следует, что в СНТ «Мечта» имеются следующие должности в штатном расписании: председатель правления, главный бухгалтер, делопроизводитель, специалист по техническим вопросам, заместитель специалиста по техническим вопросам, электрик. Должность начальник водозаборного узла отсутствует;

копия уведомления от 20.08.2019, которым ФИО1 предложено явиться на работу и представить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте;

копия акта №38 от 22.08 2019 о непредставлении письменных объяснений работником;

копия уведомления об увольнении ФИО1 от 22.08.2019;

копия приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №4 от 22.08.2019, которым прекращено действие трудового договора от 07 мая 2019 г. №1, на основании ст. 81 п.6 пп.«а» ТК РФ - неявка на рабочее место с 16.07.2019 по 17.08.2019, с 18.08.2019 по 22.08.2019 без объяснения причин;

отзыв ФИО1 на возражения ответчика на исковое заявление, где указано, что довод ответчика о том, что, якобы, бывший председатель не передал документы, связанные с работой, ответчик приводит лишь в отзыве на иск, хотя ранее ответчик на это обстоятельство не указывал. В СНТ «Мечта» с 2014 года существует должность бригадира операторов водозаборного узла, что означает начальника водозаборного узла, как было указано в трудовом договоре. Предыдущую запись лично вносили бывшая бухгалтер СНТ ФИО5, являющаяся в данный момент председателем СНТ. Наименование должности входит в компетенцию действующего на момент подписания трудового договора. Он представил документы, связанные с работой 17.08.2019, после чего отработал два полных дня. После этого Свидетель №1 пришёл на водозаборный узел и дал указание, что подача воды будет осуществляться только по выходным. Соответственно он отработал 24, 25 августа 2019 г.. После этого Свидетель №1 стал звонить, приходить на водозаборный узел и требовать отдать ключи от входа на объект. Он отказался, сославшись на отсутствие допуска у Свидетель №1 до 1000 Вт. по электробезопасности, так как водозаборный узел является техническим объектом повышенной опасности. Также он лично оказал услугу по устранению замыкания в доме зам.председателя Свидетель №1 в указанные даты. В связи с тем, что новое правление приступило к своим обязанностям в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ 01.08.2019, непонятна претензия не появления на рабочем месте 18.08.2019, поскольку само правление также появилось в складском помещении магазина только 18.08.2019. Как тогда объяснить тот факт, что 17 и 18 августа 2019 г. он отработал полные смены, а так же 24 и 25 августа 2019 г. после приказа давать воду в выходные в целях экономии. Более того 17 и 18 августа 2019 г. им на участке 3-31 и 4-31 была произведена замена крана из-за сильного давления воды, поскольку была команда из правления дать воду под давлением. Он постоянно находился на территории СНТ в летний период и вплоть до своего отпуска вёл переговоры по предмету своего трудоустройства с делопроизводителем ФИО11 вплоть до 04.09.2019, что подтверждается перепиской. Из переписки видно, что на момент 04.09.2019 он не был уволен. Более того им было написано уведомление от 24.08.2019 о приостановке своих обязанностей и передаче своих полномочий сменному оператору ФИО13, который перенял все его полномочия на момент его отсутствия. Данное уведомление вместе с претензией было отправлено на электронную почту делопроизводителю ФИО11. Ответчик ссылается на его отсутствие не только на рабочем месте, а вообще на территории СНТ и невозможности вручить уведомление об увольнении и прочих составленных правлением документов для его увольнения. Тогда как объяснить факт работы 24 и 25 августа 2019 г., поскольку 17 августа 2019 г. был вывешен график подачи воды, а лишь 29 августа 2019 г. вывешено объявление о разрывах. Также он возражает по факту возможности увольнения 22.08.2019, тогда как 24 и 25 августа 2019 г. находился на своём рабочем месте. По поводу составленных актов о неявке на рабочее место поясняет следующее: акты составлены одними и теме же заинтересованными лицами без свидетелей со стороны, входящими в состав правления; акты составлены с 16.07.2019, хотя работа нового состава правления началась 01.08.2019; акты, составленные, как минимум с 26 по 29 июля 2019 г. никак не могли быть подписаны, поскольку двое из подписантов находились в г.Санкт-Петербурге на празднике ВМФ, что подтверждается перепиской с ФИО3; акт, составленный 18.08.2019 не мог быть составлен, поскольку он находился на рабочем месте и устранял последствия разрывов; акты, подписанные подписантами составлены после 04.09.2019, поскольку в этот период велась переписка с делопроизводителем ФИО11 и на этот момент «решений по Вам нет» получено 29 августа 2019 г., что видно из переписки. Соответственно все составленные акты об отсутствии на рабочем месте, приказы и уведомления сделаны для представления суду. В претензии по высылке на личную почту члена СНТ он подтверждает факт высылки ФИО11, поскольку она официально является делопроизводителем в СНТ и в её обязанность входит корреспонденция и ведение документации. Факт доведения и получения адресатом также подтверждён в возражении на исковое заявление. Ответчик ссылается на бывший судебный процесс с СНТ «Мечта». Он отрицает судебный процесс, так как была подана жалоба в прокуратуру, вынесено представление об устранении нарушений и досудебное соглашение сторон с устранением таковых в отношении незаконного увольнения работника с выплатой компенсации. Ответчик ссылается на отсутствие его трудовой книжки. При трудоустройстве будущий работник подаёт в отдел кадров необходимые документы. Работодатель вправе хранить копии документов работника (копия паспорта, СНИЛС, трудовой книжки) в его личном деле при условии получения от работника согласия на хранение и обработку персональных данных. Данное согласие он не давал. Доверенность, выданная ФИО3, не являющейся членом СНТ «Мечта» и её работником 21.10.2019 на представление интересов СНТ «Мечта» составлена с нарушением действующего законодательства согласно ст.53 ГПК РФ. Доверенность выдана в простой письменной форме, подписанная председателем СНТ без нотариального удостоверения как доверяемого, так и доверителя. В соответствии с этим интересы СНТ должна предоставлять непосредственно Председатель СНТ «Мечта» ФИО5, либо предоставлена надлежащим образом оформленная доверенность. Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства;

скришоты переписки;

сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1;

копия акта сверки взаиморасчётов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 между ОП «Атом ЭнергоСбыт» и СНТ «Мечта»;

копия протокола отчётно-перевыборочного собрания СНТ «Мечта» от 13.07.2019, в которым указано, что председателем правления утверждена –ФИО5, избраны члены правления СНТ «Мечта», избраны члены ревизионной комиссии;

фотографии водозаборного узла;

фотографии объявлений;

письменное дополнение к возражению ответчика, в котором указано, что 31.07.2018 Конаковским городским судом вынесено решение, которым признаны недействительными решения общего собрания уполномоченных СНТ «Мечта» от 28 октября 2017 года, признаны недействительными решения Правления СНТ «Мечта», оформленные протоколом заседания правления СНТ «Мечта» от 28 октября 2017 года. Апелляционным определением Судебной коллегии Тверского областного суда данное решение оставлено без изменения. Таким образом, ФИО4 не имел права подписи как председатель СНТ «Мечта» и не мог принимать на работу ФИО1. Истец был в курсе данного решения;

копия решения Конаковского городского суда Тверской области от 31 июля 2018 года по делу 32-571/2018 по иску ФИО6, ФИО7 к садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта», ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО17, о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных, решения правления СНТ «Мечта», которым постановлено: «Исковые требования ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания уполномоченных СНТ «Мечта» от 28 октября 2017 года.

Признать недействительными решения Правления СНТ «Мечта», оформленные протоколом заседания правления СНТ «Мечта» от 28 октября 2017 года»;

копия апелляционного определения Судебной коллегии Тверского областного суда от 09.10.2018 по гражданскому делу №2-571/2018, которым постановлено: «решение Конаковского городского суда Тверской области от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» ФИО4 – без удовлетворения»;

письмо Государственной инспекции труда в Тверской области от 12.12.2019.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07 мая 2019 г. истец принят на работу в СНТ «Мечта» на должность начальника водозаборного узла, что подтверждается копией трудового договора, заключённого между председателем СНТ «Мечта» ФИО4 и истцом.

В данном договоре (п.4.1) указано, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с двумя выходными (суббота и воскресенье).

Из п.4.7 договора следует, что право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у работодателя.

В силу п.6.2 договора, настоящий трудовой договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Конаковского городского суда от 31.07.2018 признаны недействительными решения общего собрания уполномоченных СНТ «Мечта» от 28.10.2017 и признаны недействительными решения правления СНТ «Мечта», оформленные протоколом заседания правления СНТ «Мечта» от 28.10.2017. В решении указано, что в соответствии с протоколом заседания правления СНТ «Мечта» от 28.10.2017 в повестку дня были включены следующие вопросы: 1. избрание председателя СНТ, 2. распределение обязанностей членов правления, определение объёма функциональных обязанностей по каждому члену правления. По первому вопросу избрали единогласно ФИО4 в качестве председателя правления.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 09.10.2018 указанное вше решение оставлено без изменения.

Довод истца, указанный в отзыве на возражение на исковое заявление о том, что доверенность на представление интересов СНТ «Мечта» на имя ФИО3 оформлена ненадлежащим образом, не нашёл своего подтверждения, поскольку предъявленная представителем СНТ «Мечта» ФИО3 доверенность в силу положений ст.53 ГПК РФ, уполномочивает последнюю действовать от имени и в интересах СНТ, в том числе в судах общей юрисдикции.

22 августа 2019 г. приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от 07.05.2019 №1, истец уволен по пп.«а» п.6 ст.81 ТК РФ – неявка на рабочее место с 16.07.2019 по 17.08.2019, с 18.08.2019 по 22.08.2019 без объяснения причин.

Приказ об увольнении в установленном законом порядке истцом не оспорен.

С заявлением о простое истец обратился к ответчику 28.08.2019, то есть после его увольнения.

Доказательств того, что истец весь спорный период времени присутствовал на рабочем месте, а именно, как указано в трудовом договоре пятидневную рабочую неделю продолжительностью 40 часов, истцом не представлено.

Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО15 данный факт также достоверно не подтверждён, кроме того опровергается показаниями свидетелей ФИО22 Свидетель №1, ФИО14.

К показаниям свидетеля ФИО13 суд относится критически, поскольку он является соседом истца, находится с ним в дружеских отношениях.

В иске истец указывает, что он предложил работодателю оформить ему простой по вине работодателя на период с 22.06.2019 по 16.08.2019.

В претензии на имя ответчика от 28.08.2019 истец также указывает на то, что в СНТ произошла смена руководства с периода 01.06.2019 по 16.08.2019, его занятость была неизвестна.

Таким образом, учитывая отсутствие истца в спорный период времени на рабочем месте, согласно режиму рабочего времени, указанному в трудовом договоре, простоя по вине работодателя не усматривается.

При увольнении ответчиком произведён полный расчёт по заработной плате за фактически отработанное истцом время, а именно за май 2019 года в размере 28347 руб. 33 коп. и за июнь 2019 года в размере 22116 руб. 05 коп..

В связи с чем, нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы надлежит отказать.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, оснований, предусмотренных ст.237 ТК РФ для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Государственная инспекция труда в Тверской области, о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2020 года.

Председательствующий Е.В. Громова