Приговор № 1-323/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-323/2017

Дело № 1-323/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 28 августа 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя

Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»,

представившей удостоверение и ордер № – Приступ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия имеющийся при себе нож, нанес им один удар в область грудной клетки слева ФИО4, причинив тем самым ей телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Яскин М.Н., потерпевшая ФИО4 и защитник Приступ Д.А. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Катков совершил тяжкое преступление против здоровья личности, будучи судимым за умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет <данные изъяты> заболевание, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, также положительно характеризуется по месту работы.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, положительную характеристику по месту работы и жительства, признание гражданского иска прокурора.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает позицию потерпевшей, заявившей о том, что она простила подсудимого и не желает для него строгого наказания.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, непосредственным образом мотивировало его к совершению данного преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного Катковым преступления на менее тяжкую в порядке части 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении подсудимому наказания подлежит применению часть 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Каткова во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

Катков на момент совершения преступления был судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за умышленное преступление небольшой тяжести, основное наказание за которое в виде обязательных работ отбыл полностью, но не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства и личность подсудимого, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем ст. 73 УК РФ применению не подлежит.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурором по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в счет возмещения стоимости лечения потерпевшей ФИО4

Подсудимый иск признал.

Разрешая иск суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и поскольку размер понесенных на лечение затрат документально подтверждается, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Определяя судьбу вещественных доказательств, а именно: <данные изъяты>, суд руководствуется п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает их как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами – подлежащими уничтожению.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в производстве по уголовному делу по назначению следователя и суда в качестве защитников ФИО1, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Исходя из назначения настоящим приговором реального лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев 19 (девятнадцать) дней.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 августа 2017 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск Краснокаменского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в счет возмещения убытков 40529 (сорок тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 17 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два ножа, футболку, простынь, пододеяльник, майку женскую, смывы следов рук, след руки – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков