Приговор № 1-127/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело №1-127/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 30 января 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кельина П.С. /удостоверение № 94 от 14.10.2002, ордер № 000217 от 30.01.2019/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ...:

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, ** ** ** снят с учета по отбытию срока наказания,

по данному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ** ** ** до 02 часов 00 минут ** ** **, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, хранящегося в ином хранилище. С целью реализации своего корыстного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО2 прошел в подъезд ..., имея при себе заранее приготовленные для осуществления преступного умысла перчатки и отвертку, подошел к запертой двери, ведущей в кладовую (иное хранилище), расположенную под лестницей на первом этаже вышеуказанного подъезда, и осознавая тайный характер своих действий, используя принесенную с собой отвертку, повредил ею врезной замок, запирающий дверь в вышеуказанную кладовую, используемую Д.В. как иное хранилище, после чего незаконно проник в нее, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: сковороду ... стоимостью 599 рублей 75 копеек, крышку для сковороды ... стоимостью 80 рублей, тяпку стоимостью 252 рубля, плоскогубцы стоимостью 584 рубля, роликовый стеклорез ... стоимостью 199 рублей 50 копеек, роликовый стеклорез стоимостью 58 рублей 50 копеек, бокорезы стоимостью 70 рублей 50 копеек, ножницы стоимостью 150 рублей, сверло на 10 мм стоимостью 82 рубля 50 копеек, сверло на 14 мм стоимостью 195 рублей, кусторезы стоимостью 139 рублей 50 копеек, шпатель ... 06280 стоимостью 62 рубля 30 копеек, гаечный ключ 22*24 мм стоимостью 69 рублей 50 копеек, рулетку стоимостью 497 рублей, сверло тип «...» стоимостью 51 рубль, пинцет стоимостью 61 рубль 60 копеек, принадлежащие Д.В. Незаконно завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.В. материальный ущерб в размере 3152 рубля 65 копеек.

У него же, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 10 минут ** ** ** до 09 часов 49 минут ** ** **, в квартире ... возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО2, проследовал в подъезд ..., где увидев запертую дверь, ведущую в кладовую (иное хранилище), расположенную под лестницей на первом этаже вышеуказанного подъезда, решил совершить хищение имущества, хранящегося в вышеуказанной кладовой. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, проследовал по месту своего жительства в квартиру ..., где взяв отвертку и перчатки, вновь вернулся в подъезд ..., в котором, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, используя принесенную с собой отвертку, взломал ею навесной замок, запирающий дверь в помещение вышеуказанной кладовой, используемой А.В. как иное хранилище, откуда тайно, умышленно, их корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно солнцезащитные очки «...» в футляре, стоимостью 1393 рубля, зажим медицинский стоимостью 189 рублей, зевник стоимостью 104 рубля 30 копеек, баллончик «...» стоимостью 67 рублей 50 копеек, точило в футляре стоимостью 445 рублей, малярный шпатель стоимостью 19 рублей 63 копейки, малярный шпатель стоимостью 38 рублей 50 копеек, кружку стоимостью 9 рублей, стакан стоимостью 4 рубля 25 копеек, котелок стоимостью 553 рубля, флисовые носки стоимостью 295 рублей, рюкзак стоимостью 1183 рубля, полимерные сапоги стоимостью 495 рублей, бушлат стоимостью 1495 рублей, флисовый костюм марки «...» модель «...» стоимостью 1680 рублей, телескопическую удочку стоимостью 623 рубля, сапоги- бродни стоимостью 632 рубля 50 копеек, охотничий нож «...» стоимостью 1533 рубля, а также фонарик, три футляра с рыболовными снастями, два футляра с рыболовными снастями, бахилы узк, не представляющие материальной ценности для А.В. Незаконно завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.В. значительный материальный ущерб в размере 10759 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности, против собственности, а также данные о семейном и социальном положении подсудимого, состояние его здоровья, поведение в быту.

ФИО2 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, холост, несовершеннолетних детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по обоим эпизодам преступлений раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду с потерпевшим А.В.), полное возмещение ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду преступления с потерпевшим Д.В.), а также явку с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по обоим эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Также в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО2 обстоятельства по обоим эпизодам преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения, а именно того, что подсудимый совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом личности виновного, ранее совершавшего уголовно-наказуемые и административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, характера и степени общественной опасности содеянного виновном, посягающего на собственность, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, характеристику его личности, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, совершившего аналогичные преступления через непродолжительное время после отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, по предыдущему приговору, несмотря на наличие смягчающих ему наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд также учитывает отношение ФИО2 к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть преступлений и личность подсудимого, который во избежание уголовной ответственности может скрыться от суда, считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу меру пресечения в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и их количества, данных о личности ФИО2, склонного к противоправному поведению, ведущего асоциальный образ жизни, для отбывания наказания суд определяет осужденному исправительную колонию общего режима.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы с 30 января 2019 года.

Период нахождения ФИО2 под стражей с момента постановления приговора, то есть с ** ** ** и до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

...

....

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 3 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Панкратьев

...