Приговор № 1-523/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-523/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Хомченко И.С., с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Переваловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-523/2017 по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего по договору в <данные изъяты>, военнообязанного – проходившего военную службу в ДД.ММ.ГГГГ (комиссованного по состоянию здоровья), признан ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2017 г. в вечернее время ФИО1, склонный к потреблению наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для собственного потребления, наркотических средств в крупном размере, осознавая, что действует незаконно, и, желая действовать так, находясь на участке лесного массива, расположенного около дачного дома <адрес>, и имеющем координаты месторасположения *** северной широты *** восточной долготы, где произрастает дикорастущее растение – конопля, действуя незаконно и умышленно, осуществил сбор дикорастущей конопли, которую поместил в полимерный пакет, который, в свою очередь, положил в находящийся при нем рюкзак и перенёс с указанного места в дачный дом <адрес>, где отделил от ранее собранной им конопли верхушечные части растения с соцветиями, фрагменты стеблей и листьев, без центрального стебля. Таким образом, Х.Е.ВБ. умышленно, незаконно приобрёл без цели сбыта, для собственного потребления, растительную массу, которая является наркотическим средством - марихуана (каннабис), массой 510,655 г. в высушенном виде, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта стал хранить в дачном доме <адрес>, обеспечив безопасность хранения и неприкосновенность хранимого наркотического средства. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное, умышленное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1, 18 сентября 2017 г. около 9 час. переместил ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство - марихуана (каннабис), массой 510,655 г. в высушенном виде, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, на территорию <адрес>, где незаконно и умышленно хранил без цели сбыта в ручной клади, находящейся при нем, до 18 час. 7 мин. 18 сентября 2017 г. 18 сентября 2017 г. в 18 час. 7 мин. ФИО1 был задержан сотрудником полиции в помещении <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего был препровожден сотрудником полиции в здание ОНК МУ МВД России «Братское», расположенное по адресу: <...> «а», где в служебном кабинете № 306, 18 сентября 2017 г. в период времени с 18 час. 32 мин. до 19 час. 25 мин. наркотическое средство - марихуана (каннабис), массой 510,655 г. в высушенном виде, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, было изъято у ФИО1 из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 884 от 1 ноября 2017 г., согласно которой ФИО1 обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время «<данные изъяты>». Однако, имеющиеся изменения со стороны психики выражены не столь значительно, они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, эмоций, воли, мышления, расстройством критических и прогностических функций, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, по своему психиче6скому состоянию ФИО1 мог в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее <данные изъяты>, в настоящее время по поводу лечения от <данные изъяты> не нуждается, а нуждается в наблюдении у врача <данные изъяты> в течение 1 года, а также в реабилитации в течение 1,5 лет. (Т. 1 л.д. 99-103).

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом данных о личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего регистрацию в <адрес>, проживающего с матерью, отчимом, несовершеннолетней сестрой, гражданской супругой и их совместным несовершеннолетним ребенком, работающего, положительно характеризующегося по настоящему и предыдущим местам работы, удовлетворительно характеризующегося в быту, замеченного в употреблении <данные изъяты>, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания суд учел влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденной при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление, т.к. пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. По этим же основаниям, заявление прокурора г. Братска о взыскании процессуальных издержек с осужденного на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, необходимо оставить без удовлетворения.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

1. марлевый отрезок без загрязнений «контрольный образец», марлевый отрезок с загрязнениями «смывы с кистей рук ФИО1», растительную массу зеленовато-коричневого цвета в виде верхушечных частей растения с соцветиями, фрагментов стеблей и листьев, без центрального стебля, в пакете из полупрозрачного полимерного материала черного цвета с надписью и повреждениями в виде разрыва, установленную по заключению судебной химической экспертизы как наркотическое средство марихуана «каннабис», массой 589,75 гр. в не высушенном виде, хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», уничтожить.

2. материалы ОРМ «Наблюдение» и иные материалы по личному досмотру ФИО1 от 18 сентября 2017 г. хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать осужденного ФИО1 регулярно являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, уведомлять об изменениях места жительства и занятости, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.) (за исключением выборов представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления непосредственно в часы голосования и в месте проведения такового), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия) и не участвовать в них (кроме участия в мероприятиях, предусмотренных исключениями из данного пункта), в течение всего испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции), в срок до 1 марта 2018 г. обратиться <данные изъяты> и при необходимости пройти рекомендуемое наблюдение и реабилитацию, в срок до 1 марта 2018 г. предоставить в контролирующий орган сведения о своей трудовой занятости.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Заявление прокурора г. Братска о взыскании процессуальных издержек с осужденного на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования оставить без удовлетворения в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

1. марлевый отрезок без загрязнений «контрольный образец», марлевый отрезок с загрязнениями «смывы с кистей рук ФИО1», растительную массу зеленовато-коричневого цвета в виде верхушечных частей растения с соцветиями, фрагментов стеблей и листьев, без центрального стебля, в пакете из полупрозрачного полимерного материала черного цвета с надписью и повреждениями в виде разрыва, установленную по заключению судебной химической экспертизы как наркотическое средство марихуана «каннабис, массой 589,75 гр. в не высушенном виде, хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», уничтожить.

2. материалы ОРМ «Наблюдение» и иные материалы по личному досмотру ФИО1 от 18 сентября 2017 г. хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: _____________________________О.В. Головкина.