Приговор № 1-523/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-523/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 27 сентября 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бычковой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Иркутского района Полканова Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-523/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, ранее судимого:

**/**/**** ~~~ районным судом г.Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства с **/**/**** по **/**/**** засчитано в срок исправительных работ, от отбывания назначенного наказания освобожден;

по настоящему делу содержащегося под стражей с **/**/****, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 10 часов 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 проходил мимо магазина «~~~», расположенного по адресу: ...., где увидел припаркованный возле вышеуказанного магазина велосипед, и у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда марки «Стелс» модель «Навигатор 500», принадлежащего Пт.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, понимая и осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись сложившейся ситуацией, действуя умышленно из корыстных побуждений **/**/**** около 10 часов 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, подошел к магазину «~~~», расположенному по адресу: ...., откуда тайно взял, тем самым похитил велосипед марки «Стелс» модель «Навигатор 500» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Пт. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный ущерб Пт. на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведенной защитником консультации, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Наваренко Г.Л. поддержал позицию ФИО1

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Иркутского района Полканов Е.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Пт. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. На основании ч.2 ст.249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Пт.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от **/**/**** №, согласно выводам которого у ФИО1 выявляется ~~~. Однако, имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не резко, не сопровождается нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики. Следовательно, в период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается (л.д.95-100).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.119-120), с учетом его поведения в судебном заседании, соответствующего судебной ситуации и не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он явился с повинной, давал признательные показания, в которых представил органам следствия информацию о своей причастности к совершению преступления, о месте сбыта похищенного имущества, которое впоследствии было изъято и возвращено потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи **/**/**** судимым за ранее совершенное умышленное преступление.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает молодой возраст подсудимого ФИО1, учитывает, что с 6 лет он воспитывался опекуном, является сиротой. После окончания общеобразовательной школы обучался в учреждении профессионального образования, в общежитии которого был зарегистрирован, обучение не окончил, проживал без регистрации в арендуемых жилых помещениях, работал по найму, холост, каких-либо лиц на своем иждивении не имеет. Согласно характеристики участкового уполномоченного, ФИО1 с **/**/**** по **/**/**** г. проживал в семье родных дяди и тети И., где был зарегистрирован. За период проживания жалоб со стороны соседей и родственников не поступало. По характеру уравновешенный, спокойный, не агрессивен, склонен к распитию спиртных напитков, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был (л.д.126).

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции ч.2 статьи 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, учитывая все фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, его молодой возраст, удовлетворительные характеристики, учитывая также его отношение к предъявленному обвинению, отсутствие тяжких последствий в результате преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей. С учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию ежемесячно в указанный орган с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Стелс» модель «Навигатор 500», переданный потерпевшему Пт. – оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Любимова И.А.