Приговор № 1-523/2017 1-64/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-523/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 02 февраля 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского транспортного прокурора Матвеевой Е. Е., подсудимого ФИО1, защитника Баландина В. Ю., представившего удостоверение № 3173 и ордер № 48, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-64/18 в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник на охраняемую территорию производственной базы Путевой машинной станции -67, расположенной на <адрес>, являющуюся хранилищем, откуда с железнодорожной платформы тайно похитил шестидырные накладки в количестве 19 штук, стоимостью 33377 рублей 49 коп. и накладки четырехдырные в количестве 44 штук, стоимостью 62233 рубля 24 коп.; с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» в лице Путевой машинной станции -67 материальный ущерб на общую сумму 95610 рублей 73 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в хранилище, является правильной.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, однако указанные особенности психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т. 2, л. д. 43-45).

Оценив заключение комиссии экспертов, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, материалам дела, наблюдая спокойное адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении малолетних детей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений. ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость не погашена и вновь совершил умышленное преступление. – ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, имеет семью, на иждивении трех малолетних детей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, искреннего раскаяния подсудимого в содеянном, его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также того, что настоящее время он имеет семью, место работы; причиненный ущерб полностью возмещен, суд, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным назначить наказание без реального лишения свободы, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не находит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: накладки оставить у ФИО6, автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE» у ФИО7 по принадлежности, детализацию предоставленных услуг по абонентским номерам, приемосдаточный акт хранить с материалами дела в течение срока хранения дела; денежные средства в сумме 7050 рублей передать в ООО «ВССК лтд», после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий