Приговор № 1-382/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-382/2017




Дело № 1-382/2017

Санкт-Петербург 07 ноября 2017 года


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Тропановой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецова А.А. /ордер Н 100482 от 20.10.2017, удостоверение № 7030,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-382/2017 по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:


Вину ФИО2 в том, что он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

19.07.2017 около 12 часов 50 минут ФИО2, являясь водителем маршрутного коммерческого автобуса ООО «ПТК», имея водительское удостоверение гражданина Российской Федерации №, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «DE», «DIE», находясь на рабочем месте, осуществляя на автобусе марки ПАЗ 320402-05, регистрационный знак № регион, перевозку пассажиров по маршруту №, то есть лицом, управляющим транспортным средством, предназначенным для перевозки более 8 человек и движущимся по маршруту по территории г. Санкт-Петербурга, был остановлен старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения О ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Свидетель №2 по адресу: <...>.

При осмотре маршрутного автобуса марки ПАЗ 320402-05, регистрационный знак № регион были выявлены технические неисправности: нарушена работоспособность приборов внутреннего освещения салона (отсутствует освещение салона), не работают аварийные выходы и устройства приведения их в действие (отсутствуют обозначения аварийных выходов и табличек по правилам их использования). Данные неисправности относятся к п. 7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ФИО2 была запрещена эксплуатация указанного портного средства и перевозка на нем пассажиров до устранения обнаруженных неисправностей, о чем он был уведомлен, а также он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ.

Затем, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 23 минут 19.07.2017 ФИО2, в нарушение в нарушение и. 22.4 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090; п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, не устранив обнаруженные неисправности и не сообщив обо всех выявленных неисправностях владельцу автобуса и представителю ООО «ПТК», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, заведомо достоверно зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им маршрутного коммерческого автобуса марки ПАЗ 320402-05, регистрационный знак № регион, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, приступил к оказанию луг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров в указанном транспортном) средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей пассажиров), двигаясь по маршруту, пролегающему по территории г. Санкт-Петербурга, проезжал по Старо-Петергофскому пр. в г. Санкт-Петербурге, когда 19.07.2017 в 13 часов 23 минуты у д. 6 по Старо-Петергофскому пр. в г. Санкт-Петербурге он был остановлен сотрудниками ОГИБДД полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, и в ходе повторного осмотра повторно были выявлены технические неисправности: нарушена работоспособность приборов внутреннего освещения салона (отсутствует освещение салона), не работают аварийные выходы и устройства приведения их в действие (отсутствуют обозначения аварийных выходов и табличек по правилам их использования). Данные неисправности относятся к п. 7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.После этого эксплуатация указанного транспортного средства была запрещена и указанное транспортное средство было направлено для прохождения диагностического осмотра на станцию диагностики MOTH и РАС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО расположенную по адресу: <...>, где техническим экспертом были выявлены технические неисправности: нарушена работоспособность приборов внутреннего освещения салона (отсутствует освещение салона), не работают аварийные выходы и устройства приведения их в действие (отсутствуют обозначения аварийных выходов и табличек по правилам их использования). Данные неисправности относятся к п. 7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, эксплуатация транспортного средства была запрещена, так как не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. согласился с обвинением, полностью признал вину, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, так как условия, предусмотренные ст. 314, ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает достоверно установленной вину подсудимого в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении матери имеющей хронические заболевания.

ФИО2 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на ее территории, подсудимый в настоящее время официально трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы, не судим.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО2 с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а именно - штраф в доход государства, сумма которого судом определена, исходя из его материального положения, сведений о личности и тяжести содеянного.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ в части рассрочки по уплате штрафа не имеется.

Также не имеется оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150), ИНН – <***>, КПП – 7838 01 001, ОГРН – <***>, ОКПО – 838 113 03, Код ОКТМО 40303000, Лицевой счет: <***> 21 А 59150 в УФК по г. Санкт-Петербургу, БИК – 044 030 001, р/с № <***>, Банк: ГРКЦ Банка России по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 86/88, КБК 417 116 210 10 01 6000 140, назначение платежа: дело в суде № 1-382/2017, в СО ГСУ СК №11702400002777276.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – автобус марки ПАЗ 320402-05, имеющий гос. знак № регион, - оставить по принадлежности у руководителя ООО «ПТК».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:



Суд:

Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Тропанова Марина Евгеньевна (судья) (подробнее)