Приговор № 1-382/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-382/2017

Дело № 1-382/17


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 октября 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Руденко А.И., представившего удостоверение № 2607 и ордер № Н 085655 от 16.10.2017,

при секретаре Лысенко Т.А.,

рассмотрев в выездном судебном заседании в ФКЛПУ БО им. Ф.П. Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, ранее судимого:

- 03.10.2005 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 161 ч.1, 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 13.07.2006 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2008 условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2005 и 13.07.2006 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 13.07.2006 неотбытой части наказания по приговору от 03.10.2005 в виде 1 года лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 21.08.2008 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б», 70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию в виде 2 лет лишения свободы неотбытой части наказания по приговорам от 03.10.2005 и 13.07.2006, с назначением окончательного наказания в виде 4 лет лишения свободы;

- 27.10.2008 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 21.08.2008, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы; постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2010 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца;

- 24.11.2010 Колпинским районным Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы неотбытого наказания по приговору от 27.10.2008, к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Волосовского городского суда Ленинградской области от 21.08.2014 освобожден 02.09.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 22 дня;

- 25.06.2015 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Волосовского городского суда Ленинградской области от 02.09.2014, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2010 и назначено окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 23.11.2016 по отбытии наказания.

находящегося под стражей по настоящему делу с 20.04.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 18 часов 00 минут 20.05.2017 до 09 часов 00 минут 22.05.2017 ФИО2, действуя из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении комнаты электриков ООО «ЖКС № 1 Колпинского района», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: перфоратор марки «Makita» («Макита») в пластиковом чемодане – кейсе «Makita» («Макита»), общей стоимостью 2796 рублей, сверла в количестве 3 штук, стоимостью 200 рублей каждое, беспроводной перфоратор «RYOBI» («РЭОБИ») в комплекте с двумя аккумуляторными батареями «RYOBI» («РЭОБИ») и зарядным устройством «RYOBI» («РЭОБИ»), общей стоимостью 1611 рублей, находящиеся в пластиковом чемодане – кейсе «Makita» («Макита»), стоимостью 200 рублей, беспроводной шуруповерт «Интерскол» в комплекте с металлической битой, двумя аккумуляторными батареями «Интерскол» и зарядным устройством «Интерскол», находящиеся в чемодане – кейсе «Интерскол», общей стоимостью 1460 рублей, электрическую отвертку «Skil» («Скил») в комплекте с зарядным устройством «Фатон» и металлической битой, общей стоимостью 237 рублей 80 копеек, набор комбинированных гаечных ключей в количестве 13 штук, находящиеся в чехле из ткани синего цвета, общей стоимостью 1393 рубля, набор комбинированных гаечных ключей в количестве 16 штук в комплекте с пластиковой подставкой, общей стоимостью 721 рубль, фонарик «Филипс», стоимостью 64 рубля, круглогубцы, стоимостью 81 рубль 20 копеек, кусачки, стоимостью 76 рублей 30 копеек, отвертку с набором насадок – бит в количестве 18 штук, стоимостью 265 рублей 30 копеек, электрический паяльник, стоимостью 108 рублей, пять плоских отверток, общей стоимостью 156 рублей, кухонный нож малый, стоимостью 27 рублей 60 копеек, тканевую сумку, стоимостью 86 рублей 50 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями С. значительный ущерб на сумму 9883 рубля 70 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший С. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2. похитил принадлежащее С. имущество общей стоимостью 9883 рубля 70 копеек, чем с учетом материального положения потерпевшего и примечания к ст.158 УК РФ причинил потерпевшему значительный ущерб.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Ранее ФИО2 неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе, за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При этом, приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2006 ФИО2 осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на общую сумму 1500 рублей.

В соответствии с положениями Федерального Закона РФ от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской федерации и Уголовно-процессуальный Кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», ответственность за тайное хищение чужого имущества на сумму до 2500 рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158 УК РФ, предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение).

Таким образом, в соответствии с действующим уголовным законом, преступность и наказуемость деяния, за которое ФИО2 был осужден вышеуказанным приговором, устранена, в связи с чем вышеуказанный приговор при назначении наказания ФИО2 суд не учитывает.

С учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению противоправных деяний, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств оснований для применения при назначении наказания по настоящему делу требований ст.73 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшему, состояние здоровья подсудимого ФИО2, имеющего ряд тяжких хронических заболеваний, а также наличие близкого родственника, нуждающегося в его помощи и поддержке.

Учитывая указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение вышеуказанного преступления, то есть с применением требования ст. 68 ч.3 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 16.10.2017. Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей с 29.05.2017 по 15.10.2017 включительно.

Вещественные доказательства – перфоратор марки «Makita» («Макита») в пластиковом чемодане – кейсе «Makita» («Макита»), беспроводной перфоратор «РЭОБИ» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями «РЭОБИ», зарядным устройством «РЭОБИ» и чемоданом – кейсом «Макита», беспроводной шуруповерт «Интерскол» в комплекте с металлической битой, двумя аккумуляторными батареями «Интерскол», зарядным устройством «Интерскол» и чемоданом – кейсом «Интерскол», тряпичную сумку черного цвета, электрическую отвертку «Скил» в комплекте с зарядным устройством «Фатон» и металлической битой, набор комбинированных гаечных ключей в количестве 13 штук с тряпичным чехлом синего цвета, набор комбинированных ключей в количестве 16 штук с пластиковой подставкой черного цвета, фонарик «Филипс», круглогубцы, кусачки, отвертку с набором насадок – бит в количестве 18 штук, паяльник, пять отверток и нож, переданные на ответственное хранение потерпевшему С., - считать возвращенными собственнику с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий