Приговор № 1-382/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-382/2017

Дело № 1-382/17

Санкт-Петербург 20 февраля 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Харлачевой О.Г., представившей удостоверение № 4408 и ордер № 1615932,

Переводчика Р.,

При секретаре Севковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ранее судимого 26 ноября 2014 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

под стражей содержащегося с 23 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 30 минут 27 июля 2016 года он (ФИО2), имея умысел на хищение чужого имущества, с этой целью, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне такси «Х» автомобиля Х1, принадлежащего М., по адресу: Х, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся в нижней части панели у рычага переключения скоростей вышеуказанного автомобиля принадлежащий М. кошелек коричневого цвета стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 45000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на общую сумму 45500 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, которое у суда сомнений не вызывает, ФИО2 <…..>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вместе с тем вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, Х, неофициально работал, Х, по месту содержания под стражей характеризуется без замечаний, положительно характеризуется ГБУ ПМЦ «Х», ущерб, причиненный преступлением, добровольно возмещен.

В соответствии с п. «к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, Х, Х, положительную характеристику.

Обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение, назначенное по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года, исполняя наказание, назначенное указанным приговором самостоятельно, вместе с тем, приходит к выводу, что по данному приговору, учитывая наличие судимости, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 20 февраля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по данному делу с момента фактического задержания – с 23 сентября 2016 года по 19 февраля 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года, исполняя указанный приговор самостоятельно.

Вещественные доказательства: кошелек - оставить по принадлежности потерпевшему, освободив от ответственного хранения, CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу