Апелляционное постановление № 10-34/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 10-34/2017

№ 10-34/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 29.08.2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, осужденного ФИО2, адвоката Рождственского С.Н., при секретаре Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 24.07.2017 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гр. РФ, имеющий неполное среднее образование, работающий без оформления трудового договора, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

-09.12.2016 года Октябрьским районным судом г. Омска по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

-14.04.2017 года Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п.п. «а,г», 69 ч.3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

-19.06.2017 года Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 134 ч.1 (3 преступления), 69 ч.2 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 ч.1, 158.1 ч.1 (6 преступлений), с применением ст. 69 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором судьи решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, взыскано с осужденного в счет возмещения материального ущерба в пользу <...> 3160 рублей, решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором судьи ФИО2 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ он в течение года вновь совершил шесть мелких хищений спиртного из магазина <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Хищения совершены соответственно 14.05.2017 года, 21.05.2017 года, три хищения в течение дня 23.05.2017 года, 24.05.2017 года. Он же, согласно приговору покушался на совершение мелкого хищения спиртного 02.06.2017 года из магазина <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Рождественский С.Н. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, совокупность смягчающих наказаний обстоятельств учтена в недостаточной степени.

В связи с изложенным адвокат просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 314 – 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не усматривается.

Мировым судьей ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении шести преступлений, каждое из которых квалифицировано по ст. 158.1 ч.1 УК РФ и одного преступления, квалифицированного по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 ч.1 УК РФ.

Выводы и квалификация действий сторонами не оспаривается.

При назначении вида и размера наказания судьей в полной мере учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Мера наказания, назначенная осуждённому в виде лишения свободы, является справедливой. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данных характеризующих личность осужденного. Судьей в полной мере было учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Рождественского С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 24.07.2017 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: подпись

Апелляционное постановление вступило в законную силу 29.08.2017 года.