Апелляционное постановление № 10-34/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 10-34/2017

Дело № 10-34/2017

Председательствующий судья: Кустова А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 30 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора САО г. Омска Андреевой О.В.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Иванова П.М.,

при секретаре Оганян Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ..., которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

1. 03.02.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка №49 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ; назначенное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено к приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 06.04.2016, всего назначено 220 часов обязательных работ;

2. 20.04.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, к которому путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 06.04.2016, всего назначено 250 часов обязательных работ;

3. 28.04.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ;

4. 20.05.2016 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 130 часов обязательных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 20.04.2016 и 28.04.2016, всего назначено 320 часов обязательных работ;

5. 19.07.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского районного суда от 16.09.2016 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору от 20.05.2016 г. более строгим, окончательно определено 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

6. 02.08.2016 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 27.01.2017 условное осуждение по приговору от 02.08.2016 отменено, направлена в колонию общего режима для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы. Взята под стражу 17.02.2017 г., не отбытая часть наказания составляет 78 дней.

7. 14.09.2016 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кировском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. С учетом ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 08.09.2016 по 14.09.2016. Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 31.10.2016 с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к приговору от 14.09.2016 присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19.07.2016, всего назначено наказание 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 14.02.2017 назначенное наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства постановленное 31.10.2016 г., заменено лишением свободы на 160 дней в колонии общего режима. Наказание не отбыто.

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ... г.) к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ... г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ... г. по ... г.

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ... г.) в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ... г.) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ... г.) в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ... г.) в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений (ч.2 ст. 69 УК РФ по эпизодам от ..., ..., ..., ...) частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.08.2016 г., а также наказание назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступления ..., приговор от ...) и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ИП К.-24655 рублей 50 копеек, в пользу ИП Д.- 5098 рублей 50 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ... ФИО1 признана виновной в совершении краж, совершенных в период с ... по ... в <адрес>.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, свою виновность в содеянном, а также правильность юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания.

Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых полное признание вины, явки с повинной, неудовлетворительное состояние ее здоровья и здоровья ее матери. Полагает, что указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяла суду первой инстанции применить положения ст. 64,73 УК РФ и назначить ограничение свободы. Просит также применить положения ст. 80, 80.1 УК РФ, а также признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. е ч.1 ст. 61 УК РФ- совершение преступления в силу иной зависимости, поскольку в период инкриминируемых преступлений она употребляла наркотические средства.

В дополнениях к апелляционной жалобе отмечает, что согласилась с исковыми требованиями потерпевших, намерена возмещать ущерб. Выражает несогласие с отрицательной бытовой характеристикой, данной участковым уполномоченным полиции, ссылаясь на то, что участковый видел ее один раз.

Выражает несогласие с применением судом первой инстанции положений ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, ссылаясь на то, что присоединяемые приговоры на момент постановления обжалуемого приговора в законную силу не вступили. Полагает, что суд неправильно исчислил начало срока отбывания наказания. Также указывает, что суд не в полной мере произвел зачет, поскольку ... мировой судья судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске принимая решение о замене исправительных работ лишением свободы по приговору от ... не учел, что по указанному приговору было зачтено время содержания под стражей с .... по ... Также выражает несогласие с определенным судом видом исправительного учреждения, полагая о возможности назначения колонии-поселения.

Приводит доводы о несогласии с постановлением Ленинского районного суда г. Омска от ..., постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №-мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ..., указывая, что судебные решения приняты без ее участия. Также указывает, что из вводной части обжалуемого приговора подлежат исключению ссылки на ряд судимостей, деяния по которым, по мнению автора жалобы, декриминализированы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против апелляционной жалобы осужденной, выразив свое согласие с приговором.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов, осужденная полностью признала вину в предъявленном обвинении.

Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства подтвердила в судебном заседании. Данное решение было принято ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

В соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, действия осужденной по пяти преступлениям правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденная: признание вины, ее раскаяние, состояние ее здоровья, имеющей хронические заболевания, явки с повинной по эпизодам от ..., ..., ..., ... Также учтено состояние здоровья матери осужденной.

<данные изъяты> не является основанием для признания ее в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, доводы осужденной в этой части удовлетворению не подлежат.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике участкового уполномоченного полиции, у суда апелляционной инстанции не имеется. Тот факт, что осужденная видела лишь один раз участкового, не свидетельствует о неправдивости изложенных сведений.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии явок с повинной по преступлениям от ..., ..., ..., ..., а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с поведением осужденной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и несостоятельны доводы жалобы в этой части.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в судебном решении мотивирован и является справедливым.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно применил последовательно положения ч.5 ст. 69 УК РФ, а затем ст. 70 УК РФ. Доводы осужденной о невступлении в законную силу присоединяемых приговоров (от ... и от ...), и как следствие невозможности их присоединения, не основаны на материалах дела, в котором имеются копии указанных судебных решений с отметкой о вступлении их в законную силу (т.3 л.д. 127-128,131-132)

Судом первой инстанции обоснованно срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня постановления приговора, т.е. с ....

Вид исправительного режима (исправительная колония общего режима) осужденной назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно, в том числе потому, что окончательное наказание ей определено по правилам ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от ... (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Омска от ...)

Назначенное ФИО1 наказание соответствует целям и задачам наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, и чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является. Оснований для его смягчения, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений 80.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку осужденная ФИО1 не относится к лицам, совершим впервые преступление, что является необходимым условием для применения данных положениях.

Доводы осужденной о несогласии с постановлениями Ленинского районного суда г. Омска от ..., постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №-мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ... и другими состоявшимися судебными решениями, не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании и подлежат рассмотрению в порядке главы 47.1 УПК РФ при наличии к тому оснований.

Не могут быть рассмотрены и доводы жалобы о необходимости исключения из вводной части обжалуемого приговора тех приговоров, которые, по мнению осужденной, подлежат пересмотру в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, поскольку указанный вопрос подлежит разрешению в порядке ст. 397 УПК РФ путем обращения в районный суд по месту отбывания наказания. При этом суд апелляционной инстанции констатирует, исходя из описательно-мотивировочной части приговора, что судом первой инстанции в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от ... №- ФЗ, не учитывались при определении вида и размера наказания судимости по приговору от ..., по приговору от ... (преступление от ...), по приговору от ... (преступление от ... ).

Вопросы зачета времени содержания под стражей, а также вопросы применения положений ст. 80 УК РФ подлежат рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ..., судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд.

Судья Е.Н. Штокаленко

.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.

.

.

.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.