Решение № 2-167/2019 2-167/2019(2-3470/2018;)~М-3479/2018 2-3470/2018 М-3479/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-167/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «А-ПРОЕКТ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОООСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «А-ПРОЕКТ», о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 06.10.2015 ООО«Анапаторгтехника», изменившее позднее свое наименование на ОООСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «А-ПРОЕКТ», заключило с ней договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>.

По п. 2.1 договора объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная <адрес>, расположенная на седьмом этаже, секция тип 1 в многоквартирном жилом доме «Вертикаль» по адресу: <адрес>, (далее – Квартира) общей площадью 55,4 кв.м.

По п. 3.1.1. заключенного договора стоимость квартиры равна 2382200 руб. По п. 2.1. договора Застройщик обязуется передать объект долевого строительства после разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 2.2 заключенного договора Застройщик обязуется в течение 14 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, указанного в п. 2.1. договора (срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года) уведомить Дольщика и передать по акту приема-передачи квартиру.

Между сторонами дополнительные соглашения к указанному договору не заключались, следовательно, условие о сроке передачи истцу объекта долевого строительства не изменялось.

Начало срока неисполнения обязательств застройщиком исчисляется с 01.10.2017 года, окончание срока 19.03.2018. Всего дней просрочки 170.

При приятии квартиры ей стало известно, что площадь квартиры на 0,65 кв. м. меньше заявленной площади в договоре (площадь по договору 55,4 кв. м., а фактическая площадь 54,75,0 кв.м. (55,4 – 54,75 = 0,65).

При подписании акта приема–передачи квартиры Ответчик выплатил разницу в стоимости квартиры согласно п. 3.5 договора в размере 6450 руб., просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму в размере 21500 руб.

Учитывая изложенное и с учетом уточненных исковых требований в части компенсации морального вреда, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за неисполнение договорных обязательств в размере 215152 руб., недоплаченную разницу стоимости площади квартиры в размере 21500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, признать пункт 13.3 договора участия в долевом строительстве от06.10.2015 №31/15 недействительным, как ущемляющим права потребителя при выборе подсудности дела.

В отношении истца дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Григорян Э.В., действующая на основании ордера в судебном заседании заявленные исковые требования истца просила удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил по почте возражение на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования не признал в части размера неустойки и морального вреда, просил их уменьшить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 является участником долевого строительства по договору №31/15 от 06.10.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А – Проект».

В соответствии с пунктом 2.2 данного договора застройщик обязуется в течение 14 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, указанного в п. 2.1. договора (срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года) уведомить Дольщика и передать по акту приема-передачи <адрес>, расположенную на седьмом этаже, секция тип 1 в многоквартирном жилом доме «Вертикаль» по адресу: <адрес>, (далее – Квартира) общей площадью 55,4 кв.м., стоимостью 2382200 рублей.

Акт приема-передачи квартиры датирован 19.03.2018, просрочка исполнения обязательства составила 170 дней (начало срока неисполнения обязательств ответчиком исчисляется с 01.10.2017 года, окончание срока 19.03.2018).

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии сост. 10 Закона №-214-ФЗ, вслучае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательств подоговору сторона, неисполнившая своих обязательствили ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом иуказанным договором неустойки (штрафы, пени) ивозместить вполном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии сч. 2 ст. 6 Закона №-214-ФЗ, вслучае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) вразмере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень исполнения обязательства, отцены договора закаждый день просрочки. Еслиучастником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком вдвойном размере.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 Федерального закона №-214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 8 Федерального закона №, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Изучив расчет неустойки, предоставленный истцом, суд находит его верным.

С учетом приведенных выше норм материального права и учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства по своевременной передаче объекта, суд находит требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Факт просрочки выполнения работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> со встроено-пристроенными помещениями на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается материалами дела, в том числе не оспаривается ответной стороной.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, дополнительных соглашений об изменении сроков исполнения обязательств, стороны не заключали, фактически квартира передана по одностороннему акту приема-передачи квартиры от 19.03.2018, требования истца в этой части судом признаны обоснованными.

Тем не менее, статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от от 21.12.2000г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, Ответчик, не признавая требования иска, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки.

В связи с этим суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 150000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании недоплаченной разницы стоимости площади Объекта долевого строительства в размере 21500 рублей, суд находит данное требование законным, обоснованным и подтвержденным материалами гражданского дела и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о признании пункта 13.3 договора участия в долевом строительстве от06.10.2015 №31/15 недействительным суд находит не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в определении его условий, которые будут в последствии обязательными для них.

Рассматривая уточненные требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, как потребителя, подлежит взысканию штраф в сумме 86250 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя соразмерными объему выполненной работы, в связи с чем подлежит взысканию 20000 рублей. Также с ответчика в пользу суд взыскивает почтовые расходы в размере 155,80 руб., расходы по уплате услуг телеграфа в размере 821,93 руб.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что истец была освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А-Проект», в пользу ФИО1 неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, недоплаченную разницу стоимости площади Объекта долевого строительства в размере 21500 руб., штраф в размере 86250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 155,80 руб., расходы по уплате услуг телеграфа в размере 821,93 руб., а всего взыскать сумму в размере 279727,73 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А-Проект», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5787,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено 08.02.2019 г.

Судья