Решение № 2А-316/2025 2А-3901/2024 от 5 октября 2025 г. по делу № 2А-316/2025

к делу №2а-316/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при помощнике судьи Кренёвой К.В.,

с участием представителя административного ответчика межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.09.2025 г.,

представителя заинтересованного лица ООО «Монолит» ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.05.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФАЕР ПРОТЕКШН» к Государственной инспекции труда Краснодарского края о признании незаконным предписания государственной инспекции труда Краснодарского края № 23/4-739-23-ПВ/10-3234-И/31-83 от 12.10.2023.

установил:

Административный истец обратился в суд к ответчику Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в <адрес> №-ПВ/10-3234-И/31-83 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО16 ПРОТЕКШН» вынесено предписание №-ПВ/10-3234-И/31-83 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, подписанное заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО15

В указанном документе ООО «ФИО16 ПРОТЕКШН» предписывается: по заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и в полном соответствии с ним составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 на пострадавшего ФИО12; утвержденный акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, составленный по заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и полным комплектом материалов расследования имеющихся у организации в 4-х экземплярах, представить в Государственную инспекцию труда в <адрес> для направления в Фонд РФ, Прокуратуру, Следственный комитет и архив ГИТ; один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве формы Н-1, составленного по Заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, вручить пострадавшему под роспись или направить его почтой; устранить нарушения трудового законодательства, указанные в заключении государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ Государственный инспектор труда в ходе расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, пришел к выводу о том, что до происшествия, между ООО «ФИО16 ПРОТЕКШН» и ФИО12 возникли трудовые отношения (внешнее совместительство). В качестве юридически значимых обстоятельств, подтверждающих данный факт, инспектор труда в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ указывает лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая. Главный инженер ООО «ФИО16 ПРОТЕКШН» ФИО9, не обеспечил безопасность при эксплуатации оборудования, не осуществил надлежащую приемку вышки-туру согласно проектной документации, и допустил эксплуатацию неисправного оборудования в нарушение требований абз.3 ч. 1 ст. 215 Трудового кодекса РФ, п.97, 99 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда Россия от ДД.ММ.ГГГГ №н. Генеральный директор ООО «ФИО16 ПРОТЕКШН» ФИО10, не обеспечил безопасность работников при эксплуатации оборудования; не организовал постоянно действующую комиссию по приемке оборудования (вышка-тура); допустил ФИО12 к выполнению работ на высоте с вышки-туры без плана производства работ на высоте или технологических карт, без проведения ФИО12 обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, а также без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, без проведения предварительного, при поступлении на работу, медицинского осмотра, чем нарушил требования абз.3 ч.3, ст. 214, ст. 219, ст.220 Трудового кодекса РФ, п.п. 8, 16, 99, 106 Правил по охране труда при работе на высоте, п. 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда и проверки знания требований охраны труда и проверки знания требования охраны труда и проверки знания требований охраны труда», п. 6 Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации. Начальник участка ООО «Монолит» ФИО11 не организовал инструктирование работников сторонних организаций и не проконтролировал выполнение мероприятий норм и правил по охране труда, чем нарушил требования ч.4 ст.214 Трудового кодекса РФ, п.п. 10, 13 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица)».

Вышеуказанное предписание административный истец считает незаконным и подлежащим отмене в полном объеме, поскольку не имеется достоверных и достаточных данных, бесспорно свидетельствующих о фактическом наличии между ФИО12 и ООО «ФИО16 ПРОТЕКШН» трудовых отношений. ФИО12 согласился работать без оформления трудовых отношений, а более того, настаивал на заключение именно договора гражданско-правового характера. Сотрудничество на основе гражданско-правовых отношений его устраивало, за защитой нарушенных прав, с целью установления факта трудовых отношений и обязаннее ООО «ФИО16 ПРОТЕКШН» заключить трудовой договор, погибший не обращался.

При таких обстоятельствах, факт заинтересованности и согласия ФИО12 на возникновение трудовых отношений с ООО «ФИО16 ПРОТЕКШН» не установлен, соответственно признаки трудовых отношений отсутствуют.

Все доказательства, собранные Государственным инспектором труда в ходе расследования несчастного случая с ФИО12, достоверно и бесспорно факта возникновения трудовых отношений между ФИО12 и ООО «ФИО16 ПРОТЕКШН» не подтверждают.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Монолит» полагался на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО13 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила соответствующее ходатайство.

Должностное лицо заместитель начальника отдела – главного государственного инспектора труда контроля и надзора ФИО15 освобожден от занимаемой должности (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом сведений о своевременном надлежащем извещении, на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, общественные объединения – в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности, или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Из материалов дела установлено, что Государственной инспекции труда в <адрес> предъявлено ООО «ФИО16 ПРОТЕКШН» для исполнения предписание №-ПВ/10-3234-И/31-83 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано:

- по заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и в полном соответствии с ним составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 на пострадавшего ФИО12

- утвержденный акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, составленный по заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и полным комплектом материалов расследования имеющихся у организации в 4-х экземплярах, представить в Государственную инспекцию труда в <адрес> для направления в Фонд РФ, Прокуратуру, Следственный комитет и архив ГИТ.

- один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве формы Н-1, составленного по Заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, вручить пострадавшему под роспись или направить его почтой.

- устранить нарушения трудового законодательства, указанные в заключении государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Такое право выражается в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений - заключить трудовой договор либо выполнять работу (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ФИО16 ПРОТЕКШИ» (Заказчик) в лице Генерального директора ФИО10 на основании Устава с одной стороны, и ФИО12 (Подрядчик) заключен Договор гражданско-правовых отношений №.06-23 от ДД.ММ.ГГГГ, а также между Сторонами подписано дополнительное соглашение о пролонгации договора №.06-23 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения применяются, если иное не установлено законом РФ.

В п. 6.2 заключенного между ООО «ФИО16 ПРОТЕКШИ» и ФИО12 Договора прописано, что ответственность за предоставление защитных средств, гарантирующих действенную профилактику вредоносного влияния производственных факторов на здоровье, несет Подрядчик, а именно ФИО12

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Сотрудничество на основе гражданско-правовых отношений ФИО12 устраивало, за защитой нарушенных прав, с целью установления факта трудовых отношений и обязаннее ООО «ФИО16 ПРОТЕКШИ» заключить трудовой договор, погибший не обращался, данный факт подтвердил свидетель ФИО14, который как и ФИО12 заключил с ООО «ФИО16 ПРОТЕКШИ» договор гражданско-правовых отношений и они совместно выполняли подрядные работы.

Кроме того, нельзя расценивать факт произошедшего несчастного случая с ФИО12 при производстве работ в строящемся здании школы на земельном участке, как несчастный случай на рабочем месте.

Согласно ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативнохозяйственную деятельность подрядчика.

Поручения от ООО «ФИО16 ПРОТЕКШИ» о том, каким образом должны быть выполнены строительные работы, полностью согласуются с указанной нормой закона и никак не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений между ФИО12 и ООО «ФИО16 ПРОТЕКШИ».

Все доказательства, собранные Государственным инспектором труда в ходе расследования несчастного случая с ФИО12, достоверно и бесспорно факта возникновения трудовых отношений между ФИО12 и ООО «ФИО16 ПРОТЕКШИ» не подтверждают.

Об этом свидетельствует и факт отсутствия кадровых решений в отношении ФИО12 - ООО «ФИО16 ПРОТЕКШН» не принималось, записи о приеме его на работу и увольнении в трудовую книжку не вносились. С заявлением о принятии на работу к ООО «ФИО16 ПРОТЕКШН» ФИО12 не обращался, не передавал ему свою трудовую книжку и иные документы, необходимые при трудоустройстве. С локальными актами, регулирующими должностные обязанности, режим работы, оплату труда и т.д. ООО «ФИО16 ПРОТЕКШН» не знакомил. Социальные гарантии, а также гарантии, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации для работника, ФИО12 не предоставлялись. Табель учета рабочего времени в отношении ФИО12 не велся. Расчетные и платежные ведомости не оформлялись.

Доказательств того, что работа ФИО12 носила постоянный характер, у него имелась обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение которой происходило в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

Также не имеется достоверных доказательств занимаемой должности, режима труда и отдыха, систематичности выполнения трудовых обязанностей, выполнения норм выработки, получения заработной платы в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно абз. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Как предусмотрено ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Таким образом, трудовой договор обладает рядом характерных признаков, отличающих его от аналогичных договоров гражданско-правового характера. Трудовой договор предполагает выполнение работы работником по обусловленной трудовой функции лично и заключается с одним человеком - работником. Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Кроме того, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ, подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, может быть как трудовой договор, так и гражданско- правовой договор подряда, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Исходя из совокупного толкования названных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд). В трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности, однако в ходе судебного разбирательства признаки, указывающие на наличие трудовых отношений между ООО «ФИО16 ПРОТЕКШН» и гр. ФИО12 не установлены.

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что ФИО12 имел намерения вступить с ООО «ФИО16 ПРОТЕКШН» в трудовые отношения и заключить с последним трудовой договор.

Проанализировав материалы проверки Государственной инспекции труда в <адрес>, в частности договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ООО «ФИО16 ПРОТЕКШН», суд приходит к выводу, что факт наличия между ООО «ФИО16 ПРОТЕКШН» и ФИО12 именно трудовых правоотношений, не подтвержден.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что между ООО «ФИО16 ПРОТЕКШН» и ФИО12 осуществились гражданско-правовые отношения по выполнению работ договора подряда, за выполнение которых ООО «ФИО16 ПРОТЕКШН» должна была быть произведена ФИО12 оплата.

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

По смыслу положений части 1 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями возможно только в том случае, если заказчик как лицо, заключившее гражданско-правовой договор, против этого не возражает и в добровольном порядке исполняет предписание государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса РФ, не обжалуя его в суд.

В противном случае вопрос о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, переходит в категорию трудовых споров, подлежащих рассмотрению судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах дела спор о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями мог быть разрешен только в судебном порядке и, следовательно, требование ООО «ФИО16 ПРОТЕКШН» о признании предписания Государственной инспекции труда <адрес> №-ПВ/10-3234-И/31-83 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-168 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ФАЕР ПРОТЕКШН» ИНН <***> к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 23/4-739-23-ПВ/10-3234-И/31-83 от 12.10.2023 г., - удовлетворить.

Признать предписание № 23/4-739-23-ПВ/10-3234-И/31-83 от 12.10.2023 г. Государственной инспекции труда Краснодарского края незаконным, отменить предписание № 23/4-739-23-ПВ/10-3234-И/31-83 от 12.10.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2025 г.

Судья