Приговор № 1-162/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-162/2021

Дело № 1-162/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кириллова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молчанова С.А.,

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 50 минут, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, в связи с чем испытывающего финансовые трудности, находящегося на парковке для автомобилей, расположенной в 5-ти метрах от дома №2 и в 20-ти метрах от дома №1 по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в салоне и багажном отделении автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего КИГ, припаркованного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ года, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю КИГ и действуя тайно при помощи заранее приисканного им специального технического средства, предназначенного для управления автомобильными системами охранной сигнализации – <данные изъяты>, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и крышку багажного отделения, откуда тайно похитил принадлежащее КИГ имущество: <данные изъяты>, стоимостью 2 500 рублей; <данные изъяты>, стоимостью 5 500 рублей; <данные изъяты>, стоимостью 3 500 рублей; <данные изъяты>, стоимостью 1 000 рублей; автотестер, стоимостью 1 000 рублей; <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей, на общую сумму 15 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив КИГ значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

ФИО1 виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, официально не трудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода, в связи с чем испытывающего финансовые трудности, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут, на парковке для автомобилей, расположенной в 7-ми метрах от дома №2 по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне и багажном отделении припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего ААН

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ года, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю ААН, действуя тайно, при помощи заранее приисканного им специального технического средства, предназначенного для управления автомобильными системами охранной сигнализации – <данные изъяты>, открыл заднюю дверь вышеуказанного автомобиля, после чего тайно похитил из салона автомобиля следующее принадлежащее ААН имущество: <данные изъяты>, стоимостью 610 рублей, с находящимися в нем упаковкой медицинских <данные изъяты>, 50 шт., стоимостью 250 рублей; <данные изъяты>, <данные изъяты>, объемом 2,5 литра, стоимостью 450 рублей; двумя фильтрами <данные изъяты>», «<данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью 440 рублей каждый, а всего на сумму 880 рублей; фильтром для воды «<данные изъяты>, стоимостью 470 рублей; двумя фильтрами для воды «<данные изъяты>, стоимостью 720 рублей каждый, а всего на сумму 1 440 рублей, на общую сумму 4 100 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 попытался скрыться, однако свой преступный умысел, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в 200 метрах от места совершения преступления.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство, заявленное подсудимым, в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Молчанов С.А..

Потерпевшие КИГ и ААН в своих заявлениях, обращенных к суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, указали, что причиненный в результате преступления ущерб возмещен каждому из них в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступления, в которых он обвиняется, относятся к категориям небольшой и средней степени тяжести. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО1 судим, совершил преступления небольшой и средней степени тяжести, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней степени тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в его действиях по каждому эпизоду совершенных преступлений имеется рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего 3 группу инвалидности наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда потерпевшим, причиненного в результате преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ФИО1 наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание чистосердечное раскаяние и критическое отношение подсудимого к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступлений, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает.

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- рюкзак синего цвета с розовыми вставками с надписью <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ААН – оставить у ААН;

- <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных <данные изъяты> (квитанция №) - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина