Приговор № 1-71/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области Ломакиной С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баталова В.В., представившего удостоверение № 2690 и ордер № 26 от 18 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенную с банковского счета.

Данное преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельства.

1 ноября 2018 года в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов, ФИО1 находился в коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в указанное время у него возник преступленный корыстный умысел на кражу чужого имущества из нагрудного кармана висевшей на вешалке в коридоре куртки, после чего, реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, достал из кармана куртки банковскую кредитную карту ПАО «Совкомбанк» № расчетный счет №, имитированная в отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которой находились денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие ПАО «Совкомбанк» и предоставленные ФИО2 в рамках договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого на указанной карте хранились собственные денежные средства ФИО2 в сумме 371 рублю 60 копеек. Банковская кредитная карта ПАО «Совкомбанк» № была завернута в лист бумаги с написанным на нем пин-кодом от данной карты.

В этот момент у ФИО1, желающего улучшить свое материальное положение, возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета кредитной карты ПАО «Совкомбанк» №, открытой на имя ФИО2

Реализуя свой преступный корытный умысел, ФИО1 1 ноября 2018 года в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов, находясь в коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершил кражу банковской кредитной карты ПАО «Совкомбанк» № не представляющей для потерпевшего материальной ценности, желая с помощью указанной кредитной карты похитить денежные средства, находившиеся на счете данной карты в виде кредитного лимита.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств с банковского счета кредитной карты ПАО «Совкомбанк» №, ФИО1 1 ноября 2018 года в период времени с 15.00 часов до 16 часов 30 минут, пришел в здание расположенное по адресу: <адрес>, где находится банкомат (номер устройства №) и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя указанное устройство самообслуживания, ввел известный ему пин-код, получив тем самым доступ к осуществлению операций по указанной карте, далее путем обналичивания денежных средств, тайно похитил с кредитного банковского счета № предоставленные клиенту банка ФИО2 в виде кредитного лимита денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, принадлежащие ПАО «Совкомбанк». После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступлений вправе при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, представивший заявление, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации преступных действий ФИО1 сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенную с банковского счета, поскольку ФИО1, используя банковскую карту, совершил кражу денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк» в сумме 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил впервые тяжкое преступление, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, несовершеннолетних детей, причиненное преступлением, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, а также наличие у них заболеваний, инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. При этом суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку по ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке, при наличии обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то наказание ему суд назначает с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Баталову В.В., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 2200 рублей. Указанная сумма должна быть отнесена к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, не подлежит взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и, соответственно, должна быть отнесена на счет Федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.С. Рубанова

Верно

Судья Н.С. Рубанова