Приговор № 1-71/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1-71/2019

64RS0027-01-2019-000278-65


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Абанкине Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Решетникова Ю.А.,

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № 756 и ордер № 89,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с основным общим образованием, не женатого, не военнообязанного, судимого:

- 25 апреля 2014 года Ершовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2017 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы 19 января 2017 года по отбытии срока наказания;

- 16 октября 2017 года Ершовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2018 года неотбытая часть наказания в виде 02 месяцев 17 дней лишения свободы заменена на 02 месяца 17 дней исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 15 февраля 2019 года неотбытая часть наказания в виде 01 месяца 8 дней исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства заменена на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы 26 февраля 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г. Петровске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2019 года, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома <адрес>, где, увидев, у стоящего рядом ФИО3 №1, сотовый телефон «Honor 8X Blue (JSN-L21)», решил его похитить. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанном месте и в указанное время, ФИО1 попросил у ФИО3 №1, под предлогом осуществления звонка, названный сотовый телефон «Honor 8X Blue (JSN-L21)», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 16 191 рубль, и, сделав вид, что собирается осуществить телефонный звонок, стал скрываться, осознавая, что его действия очевидны для ФИО3 №1, который стал преследовать подсудимого, требуя при этом вернуть похищенный сотовый телефон. Однако, ФИО1, игнорируя требования ФИО3 №1 о возврате похищенного, осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны для последнего, открыто, из корыстных побуждений похитил указанный сотовый телефон, скрывшись с ним с места преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 16 191 рубля, и имея впоследствии реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном открытом хищении сотового телефона признал, раскаялся и пояснил, что 11 апреля 2019 года, примерно в 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у магазина на ул. ФИО2 г. Петровска Саратовской области он увидел у ранее незнакомого ему парня, находящегося также в состоянии алкогольного опьянения, сотовый телефон, который решил похитить. Для этого он попросил у названного молодого человека сотовый телефон, якобы для осуществления звонка, и делая вид, что осуществляет звонок, стал быстро уходить. Указанный молодой человек пошел за ним, при этом что-то крича, но он не останавливаясь, скрылся. Похищенный сотовый телефон он спрятал в доме, по месту своего жительства, предварительно вынув из него СИМ-карту, которую выбросил. 12 апреля 2019 года его встретили сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном преступлении и выдал похищенный сотовый телефон.

Помимо вышеуказанных признательных показаний ФИО1, его вина в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1, подтверждается достаточной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в феврале 2019 г. она приобрела сотовый телефон «Honor 8X», который во временное пользование отдала своему сыну ФИО3 №1 11 апреля 2019 года, в вечернее время ФИО3 №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сообщил ей, что потерял названный сотовый телефон. 12 апреля 2019 года, продавец магазина, расположенного неподалеку от ее дома, сообщила ей, что у ее сына неизвестный парень отнял сотовый телефон. В этот же день ФИО3 №1 признался ей, что действительно сотовый телефон у него был похищен неизвестным молодым человеком, который попросил телефон, якобы для осуществления звонка и скрылся.

12 апреля 2019 года Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 11 апреля 2019 года, примерно в 16 часов 30 минут, на перекрестке уд. ФИО2 и ул. Чкалова г. Петровска Саратовской области, похитило у ее сына принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 8X», причинив ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 8).

ФИО3 ФИО3 №1 показал суду, что 11 апреля 2019 года, около 16 часов, у магазина, расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес> ранее неизвестный ему ФИО1 попросил у него для осуществления звонка сотовый телефон «Honor 8X», принадлежащий его матери – Потерпевший №1 Когда он передал ФИО1 указанный телефон, последний стал уходить. Он попытался догнать ФИО1, при этом кричал, чтобы тот остановился, но ФИО1 с сотовым телефоном скрылся. Сразу же после этого он рассказал о случившемся продавцу вышеуказанного магазина.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО3 №3 следует, что в апреле 2019 года она находилась на работе в магазине, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>. В этот же день она видела возле магазина ФИО3 №1, общающегося с ФИО1 Вскоре в магазин вошел ФИО3 №1 и сообщил, что парень, с которым он общался, попросил у него для осуществления звонка сотовый телефон и убежал с ним. На следующий день в магазин пришла мать ФИО3 №1 – Потерпевший №1, которой она рассказала о случившемся.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО3 №2, в апреле 2019 года, в вечернее время домой пришел ее сожитель ФИО1 с сотовым телефоном и пояснил, что данный телефон он похитил на улице у пьяного молодого человека. Данный телефон ФИО1 спрятал в доме, а на следующий день выдал его сотрудникам полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 апреля 2019 года, был осмотрен участок местности у дома <адрес>, где со слов участвующего ФИО3 №1 11 апреля 2019 года, около 16 часов 30 минут у нег был похищен сотовый телефон «Honor 8X» (т. 1 л.д. 18-20).

В ходе осмотра места происшествия от 12 апреля 2019 года в помещении кабинета № 22 ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, расположенного по адресу: <...>, у Потерпевший №1 были изъяты: упаковочная коробка от сотового телефона «Honor 8X», с находящимися в ней: руководством по эксплуатации, гарантийным талоном и товарным чеком (т. 1 л.д. 12-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 апреля 2019 года в помещении кабинета № 22 ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, расположенного по адресу: <...>, у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Honor 8X» (т. 1 л.д. 15-17).

Впоследствии, ранее изъятые в ходе осмотров места происшествия: сотовый телефон «Honor 8X», упаковочная коробка от сотового телефона «Honor 8X», товарный чек на сотовый телефон «Honor 8X», руководство по эксплуатации на сотовый телефон «Honor 8X», гарантийный талон на сотовый телефон «Honor 8X», были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 106-107, 108).

Согласно заключению эксперта № от 22 апреля 2019 года, стоимость смартфона «Honor 8X Blue (JSN-L21)» по состоянию на апрель 2019 года, с учетом износа, составляет 16 191 рубль (т. 1 л.д. 27-29).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вмененного ему преступления и кладет их в основу приговора.

Все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, суд по делу не усматривает.

Оснований полагать, что потерпевшая Потерпевший №1, свидетели ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №2 оговорили подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 и указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Суд доверяет представленному стороной обвинения заключению эксперта, поскольку данная экспертиза произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументирована, поэтому кладет данное доказательство в основу приговора.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к твердому убеждению о том, что ФИО1 11 апреля 2019 года, около 16 часов 30 минут, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 16 191 рубль, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку установлен факт открытого, с корыстной целью, безвозмездного изъятия ФИО1 имущества потерпевшей Потерпевший №1, в присутствии ФИО3 №1, который осознавал противоправный характер действий ФИО1 и, требующего прекратить эти преступные действия.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведении в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО1, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу и выдаче похищенного имущества сотрудникам полиции. По основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает.

В силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и все приведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, необходимо для достижения целей уголовного наказания, и не усматривает оснований для применения к ней положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 июля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 16 июля 2019 года (дата заключения под стражу) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 8X», упаковочную коробку, товарный чек, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на сотовый телефон «Honor 8X», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Коваль