Приговор № 1-71/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1-71(1)/2019

УИД 64RS0023-01-2019-000376-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Дворянчикова И.В.,

защитника – адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение № 677 и ордер № 111 от 11 июля 2019 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/за <адрес>, гражданки РФ, со средним – специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, невоеннообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским районным судом <адрес> по статьи 171.4 УК РФ к 02 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении, преступления предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления заместителя государственного санитарного врача Юго-Восточного ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО1, является лицом подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную продажу спиртосодержащей продукции.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 достоверно зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную продажу спиртосодержащей продукции, пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым запрещена розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея соответствующей лицензии, что предусмотрено п. 1 ст. 18 указанного закона, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осуществила продажу одной бутылки емкостью 0,5 л. алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции - самогона с содержанием спирта этилового (крепость) 42,8 объемных процентов гражданину ФИО8 за 80 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел сосед ФИО8, который сказал, что болеет с похмелья и попросил продать ему бутылку самогона. Она понимала, что является лицом, ранее привлеченной как к административной, так и к уголовной ответственности за продажу алкогольной продукции, но увидев состояние здоровья соседа, решила продать ему спиртное. Она продала бутылку самогона емкостью 0,5 литра за 80 рублей. Через несколько минут к ней приехали сотрудники полиции.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается

следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он сидел около своего дома, к нему подошел незнакомый ранее мужчина, который спросил где можно купить спиртное и предложил с ним его распить. Он в этот день болел с похмелья, и сказал мужчине, что попробует купить самогон у своей соседки ФИО1. Тот дал ему 100 рублей, и он пошел к ФИО1 которую уговорил продать ему бутылку самогона, она согласилась, вынесла ему бутылку 0,5 л. с самогоном за 80 рублей, Он передал ей деньги, она вернула сдачу. Когда он вышел с бутылкой к мужчине, тот забрал бутылку и убежал. Через несколько минут к дому ФИО1 подъехали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он находился около <адрес>, где увидел незнакомого ему мужчину, как в дальнейшем ему стало известно ФИО8, у которого спросил где можно купить алкогольную продукцию, тот пояснил, что попробует купить у ФИО1 Он передал ФИО8 купюру достоинством 100 рублей, последний зашел во двор <адрес>, через несколько минут вернулся и передал ему пластиковую бутылку объемом 0,5 литра и сдачу в размере 20 рублей. Далее он с бутылкой пошел по <адрес>, бутылку держал в руке, в это время к нему подъехали сотрудники полиции, в ходе беседы которым он рассказал, где приобрел спиртное (л.д.68-69).

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он временно исполнял обязанности начальника УУП и ПДН МО МВД РФ «<адрес>», в вечернее время он вместе с сотрудниками полиции ФИО14 и ФИО10 находились на <адрес>, где ими была получена информация о том, что ФИО1 занимается реализацией алкогольной продукции. С целью выявления факта незаконной реализации алкогольной продукции в ходе доверительной беседы от ФИО11 была получена информация о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут попросил ФИО8 приобрести алкогольную продукция, тот согласился и приобрел бутылку самогона у ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>, емкостью 0,5 л. за 80 рублей. ФИО11 добровольно выдал им бутылку с алкогольной продукцией. ФИО1 в ходе опроса по факту продажи алкогольной продукции в содеянном призналась (л.д.38-39).

Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые дали аналогичные показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых в осмотре места происшествия около <адрес>. В ходе осмотра в 17 часов 10 минут, присутствующий при осмотре ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он попросил ФИО8 приобрести самогон у ФИО1 Указанная бутылка в их присутствии была изъята у ФИО11 (л.д.72-73, 74-75)

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д.1); рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД РФ «<адрес>», согласно которому 23 апреля 209 года в дежурную часть поступило сообщение от старшего УУП ФИО14, о том, что выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции ФИО1 (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около <адрес> ФИО11 выдал пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета, и пояснил, что данную бутылку он совместно с ФИО8 купил у ФИО1 В ходе осмотра бутылка изъята у ФИО11, на неё наклеена пояснительная бирка (л.д.9-10); заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью (объемная доля этилового спирта (крепость) в данной жидкости составляет 42,8%). Представленная на экспертизу жидкость является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном. Представленная на экспертизу жидкость является пищевой продукцией непромышленного изготовления (л.д.25-35); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бутылка из прозрачного голубого полимерного материала, емкостью 0,5 л., наполненная наполовину прозрачной жидкостью (л.д.40), осмотренная бутылка постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.43), справкой с Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, согласно которой ФИО1, статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско – фермерского хозяйства не имеет (л.д.55); постановлением по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного санитарного врача Юго-Восточного ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), штраф ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно. Давая правовую оценку действиям ФИО1. суд исходит из того, что подсудимая, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, за незаконную продажу спиртосодержащей продукции, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, умышленно, осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости. Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость в 0,5 л. бутылке и является крепким спиртным напитком домашней выработки (самогоном) с содержанием спирта этилового в количестве 42,8 объемных процентов.

Учитывая, что подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание её поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления.

Объяснения подсудимой данные ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), до возбуждения уголовного дела и не в связи с её задержанием, в которых она чистосердечно рассказала сотрудникам полиции о совершенном преступлении, сообщив об обстоятельствах продажи крепкого спиртного напитка домашней выработки (самогона), суд расценивает как явку с повинной и признает данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также личность подсудимой, которая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, полностью признала вину, содеянное осознала, при этом суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и её близких родственников.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение других мер наказания суд считает невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для применения положений статьи 73, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы, в доход государства, ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить ФИО1. прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства - бутылку из прозрачного голубого полимерного материала, емкостью 0,5 л., наполненную наполовину прозрачной жидкостью, хранящуюся в Новоузенском районном суде Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе и в течение 10 дней со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья: