Решение № 2-1008/2019 2-1008/2019~М-714/2019 М-714/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1008/2019

42RS0032-01-2019-001163-23

Дело №2-1008/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего В. Ю. Ортнер

при секретаре Е. В. Сычуговой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

06 июня 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора-заказа <...> от 25.01.2018 года, ФИО2 у ИП ФИО1 был оформлен заказ на кухонный гарнитур по цене 122 400 рублей. При подписании договора-заказа ответчицей был внесен первоначальный платеж в сумме 5 000 рублей, при этом сторонами не были оговорены существенные условия договора: срок изготовления мебели и срок оплаты. Фактически мебель была изготовлена в марте 2018 года, однако в связи с тем, что ответчица не вносила оплату, мебель хранилась на складе. В июне 2018 года стороны приняли решение о заключении договора купли-продажи мебели <...> от 04.06.2018 года, предусмотрев порядок передачи товара, порядок оплаты товара и ответственность сторон. 07.06.2018 года мебель была доставлена ответчице и осуществлена ее сборка, за исключением одного маленького шкафа наверху, поскольку с ответчицей согласовывался шкаф со встроенной вытяжкой, а по факту ответчицей была куплена и истцом установлена вытяжка, которая исключала возможность установления данного шкафа. В соответствии с п.3.7 договора, в случае изменения объема пространства, в которое встраивается мебель, произошедшее после произведенных Исполнителем замеров, вследствие чего изделие может не соответствовать ранее замеренному пространству, это не является дефектом или ошибкой Исполнителя. Акт приемки-передачи товара <...> от 07.06.2018 года подписан с оговоркой, что не установлен один шкаф, однако никаких претензий ФИО2 по данному поводу не предъявлялось, поскольку указанный шкаф не был установлен по ее вине. По условиям договора <...> от 04.06.2018 года, ответчица должна была оплатить товар в течение 6 месяцев с момента подписания договора, следовательно, срок для оплаты наступил 04.12.2018 года. 06.03.2019 года ФИО2 была предъявлена претензия, которая была ею получена в этот же день, о чем свидетельствует ее подпись в получении. При этом установлен срок уплаты суммы долга в размере 117 400 рублей в срок до 30.03.2019 года, однако свои обязательства ответчица не исполнила до настоящего времени. Согласно п. 5.4 договора, за несвоевременную оплату предусмотрена уплата процентов в размере 0,1% (но не более 5%) от неоплаченной суммы по договору. Полагает, что срок для уплаты пени должен исчисляться с 05.12.2018 года, поскольку именно этот срок был согласован сторонами для оплаты долга. При предъявлении претензии, истец дал ответчице возможность урегулировать спор в досудебном порядке и установил новый срок для оплаты, однако ответчица не приняла данное предложение.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности за изготовленную и установленную мебель (кухонный гарнитур) в сумме 117 400 рублей; проценты за просрочку оплаты в сумме 5 870 рублей; расходы на оплату госпошлины в сумме 3 665 рублей; а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст.486 ГК РФ). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п.3 ст. 486 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса (ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из предписаний статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 25.01.2018 года ФИО2 у ИП ФИО1 («Грасс-Мебель») был оформлен заказ за <...> на кухонный гарнитур по цене 122400 рублей, по условиям которого ответчица обязалась внести предоплату в размере 5 000 рублей (л.д. 5).

При подписании договора-заказа ФИО2 был внесен первоначальный платеж в сумме 5 000 рублей (квитанция от 25.01.2018 г. – л.д. 6).

04.06.2018 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор <...> купли-продажи мебели по специальным размерам заказчика с подбором индивидуальных материалов, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность товары, указанные в дизайн-проекте (чертеже – л.д. 5), который является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и уплатить за них в срок, определенный настоящим договором, денежную сумму. Общая стоимость услуг по договору составляет 122400 рублей (л.д.7).

В соответствии с п.3.7 договора, в случае изменения объема пространства, в которое встраивается мебель, произошедшее после произведенных исполнителем замеров, вследствие чего изделие может не соответствовать ранее замеренному пространству, это не является дефектом или ошибкой исполнителя.

Обязательства по передаче товара покупателю ИП ФИО1 выполнены своевременно, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-передачи товара <...> от 07.06.2019 года, согласно которому ФИО2 собственноручно указала, что один из шкафов посередине ей установлен не был. При этом набор мебели соответствует количеству и дизайн-проекту, претензий по качеству изделия ФИО2 не имеет (л.д. 12).

Согласно условиям договора, первоначальный взнос (предоплата) по договору составляет 5 000 рублей (пункт 2.2.2), оставшуюся сумму в размере 117 400 рублей заказчик обязан оплатить в течение 6 месяцев с момента подписания договора, то есть до 04.12.2018 года (п.2.2.3).

Из представленного истцом расчета (л.д.29) следует, что после оплаты первоначального взноса в сумме 5 000 рублей, ответчиком денежные средства в счет погашения долга по договору купли-продажи не вносились. Сумма задолженности по состоянию на 15.04.2019 года составляет 117 400 рублей.

06.03.2019 года ФИО2 была предъявлена претензия, которая была ею получена в этот же день, о чем свидетельствует ее подпись в получении (л.д. 13). При этом установлен срок уплаты суммы долга в размере 117 400 рублей в срок до 30.03.2019 года, однако свои обязательства ответчица не исполнила до настоящего времени.

Учитывая, что факт заключения договора купли-продажи между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение, ответчик заявленные требования не оспорила, однако до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнила, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 117 400 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за просрочку уплаты платежа, согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Данная статья содержит диспозитивную норму, в соответствии с которой иной размер процентов, чем учетная ставка банковского процента, существующая в месте жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства, может определяться законом или договором.

Положения п. 3 ст. 500 ГК РФ исключают применение к договору розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием о рассрочке платежа абз. 1 п. 4 ст. 488 ГК РФ, который содержит общее правило о начислении процентов за просрочку платежа предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ. Но данной нормой не исключено начисление неустойки, предусмотренной договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу проценты 0,1%, но не более 5% от неоплаченной стоимости товара.

За период с 05.12.2018 года по 15.04.2019 года сумма пени составляет 15 027,20 рублей, из расчета: 117400 х 0,1% х 128 дней = 15 027,20 рублей.

Поскольку по условиям договора, сумма процентов должна быть не более 5% от неоплаченной суммы по договору, следовательно, сумма пени по состоянию на 15.04.2019 года составляет 5 870 рублей.

В связи с тем, что ответчик не представила в суд доказательств по своевременной выплате денежных средств по договору купли-продажи, требования истца по взысканию пени за просрочку оплаты являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, времени участия представителя в рассмотрении дела, степени сложности, характера рассмотренного спора, соразмерности защищаемого права сумме вознаграждения, а также принимать во внимание частичное удовлетворение иска.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов, ИП ФИО1 представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 10.04.2019 года, заключенный между ИП ФИО1 и К.Е.И. (л.д. 28), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов в суде и составлению необходимых документов;

- расходный кассовый ордер от 10.04.2019 года об оплате услуг К.Е.И. на сумму 7 000 рублей (л.д.27).

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства с учетом закона, который подлежит применению, объем и характер услуг, оказанных ИП ФИО1 его представителем, составление им документов, связанных с рассмотрением настоящего спора (исковое заявление, расчет исковых требований), а также с учетом того, что при рассмотрении дела представитель истца К.Е.И. участие в судебных заседаниях не принимала, требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению частично в сумме 3 000 рублей. Указанный размер судебных расходов суд считает отвечающим требованиям разумности, соответствующим характеру спора и объему правовой помощи.

Согласно платежному поручению <...> от 15.04.2019 года, истец оплатил государственную пошлину в размере 3 665 рублей.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору купли-продажи мебели <...> от 04.06.2018 года в сумме 117 400 (сто семнадцать тысяч четыреста) рублей; проценты за просрочку оплаты в сумме 5 870 (пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 665 (три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019 года.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер