Приговор № 1-398/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-398/2017

Дело № 1-398/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 апреля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Сафонова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого П.А.С., защитника – адвоката Бесчаскиной А.В., представившей удостоверение № 8156 и ордер Н 069501, при секретаре М.И,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.А.С. совершил незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах: П.А.С. действуя умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, смесь содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 35,58г, что для данного вида психотропного вещества является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ минут в помещении автовокзала расположенного по адресу: <адрес>, обнаружения и изъятия указанной смеси в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в помещении 5 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании П.А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

П.А.С. виновен в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

П.А.С. совершил умышленное тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, П.А.С. судимости не имеет, вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; <данные изъяты>; по месту работы характеризуется положительно; по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется без замечаний; соседями по дому характеризуется исключительно положительно; проживает совместно с матерью и бабушкой, которым оказывает материальную помощь, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства признаются судом как обстоятельства смягчающие наказание, но не признаются в своей совокупности исключительными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым назначить П.А.С. наказание в виде лишения свободы, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, суд применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ /условное осуждение/.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное П.А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года. Обязать П.А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения П.А.С. – заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката- защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

1) Психотропное вещество – амфетамин, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий