Приговор № 1-398/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-398/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 марта 2017г. Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Локотковой А.А,

подсудимой ФИО1

защитника Новикова В.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Шкондиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение, без цели сбыта, психотропного вещества в значительном размере, а именно:

С неустановленного дознанием времени до момента ее задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минуту <адрес> в <адрес> она незаконно умышленно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления в правом кармане синих джине, одетых на ней, пачку сигарет марки «ЛД» в которой находились два пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой каждый, содержащие порошкообразные вещества светло-розового цвета (№,№) массой вещества №,37 г, вещества №,26 г, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин общей массой 0,63 г., что является значительным размером, которое впоследствии было у неё изъято в ходе личного досмотра в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 00 минут в помещении комнаты досмотра дежурной части 35 отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимая в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в указанном преступлении признала полностью, не оспаривала представленных дознанием доказательств и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой понятны.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

При таких обстоятельствах суд при рассмотрении настоящего дела применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как совершение незаконного хранения, без цели сбыта, психотропного вещества в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства, влияющие на ее ответственность.

Исследование личности подсудимой показывает, что она не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, суд признает то, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд принимает во внимание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, однако с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления данное обстоятельство отягчающим не признает. Таким образом, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправление ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания без изоляции от общества. При определении размера наказания суд учитывает все данные о личности подсудимой и смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 на учете в ПНД и РНК не состоит, в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в лечении от наркомании не нуждается.

Суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественного доказательства смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, поскольку в материалах дела имеется постановление дознавателя ОД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего психотропное вещество в значительном размере.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Новикова В.А. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН - <***>

КПП - 784201001

БИК – 044030001

Счёт получателя №401018 102000000100 01 в Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

ОКТМО – 40325000

КБК – 188 1 16 21010 01 6000 140

УИН: 00000000000000000000

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – психотропное вещество – амфетамин, не уничтожать, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г. Суворова