Приговор № 1-602/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-602/2017

Дело №1-602/2017 (11702320007640192)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 18 октября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

государственного обвинителя Шадеева С.Е.

защитника-адвоката Первушиной Г.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего по частному найму, холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимого:

28.04.2004 осужден Кемеровским областным судом по ч. 3 ст. 30, п. «д» ч.2 ст. 131, ст. 317, ч.1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РСФСР к лишению свободы сроком 12 лет 6 месяцев, 02.08.2016 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

02.09.2017 около 10 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории приусадебного участка <адрес><адрес>, действуя умышленно, с целью применения насилия опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно сотрудника правоохранительного органа - старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Краснобродское» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» майора полиции Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника Главного управления МВД РФ по Кемеровской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который находился в форменном обмундировании, с отличительными знаками сотрудника полиции, который в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-Ф3, должностной инструкцией, утвержденной 01.09.2015 заместителем начальника отдела - начальником полиции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», согласно которым сотрудник полиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени, обязан принять меры к предотвращению и пресечению правонарушений, то есть является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа - сотрудником полиции, отдавая отчет противоправному характеру своих действий, направленных на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по осуществлению разбирательства по сообщению, зарегистрированному в КУСП отделения полиции «Краснобродское» МО МВД России «Беловский» № 1334 от 02.09.2017, поступившему в отделение полиции «Краснобродское» МО МВД России «Беловский» по телефону от заявителя ФИО3, действуя умышленно, вооружился ножом, и используя его в качестве оружия, нанес им целенаправленный удар потерпевшему Потерпевший №1 в переднюю часть туловища (живот), однако последний среагировал на противоправные действия ФИО1 и в момент нанесения ему удара ножом, Потерпевший №1 увернулся от удара и выбил из руки ФИО1 нож, после чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достал из кармана своей одежды шприц с иглой, направив его в сторону Потерпевший №1, который в это время, действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции» совместно с сотрудником полиции ФИО4 применил к ФИО1 физическую силу в виде загиба руки ФИО1 за спину и фиксации его рук специальным средством- наручниками, тем самым пресек действия ФИО1, в связи с чем, последний не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом ФИО1 сопровождал свои действия словами угрозы применения насилия: «Подходи очкарик, я тебя зарежу и отберу пистолет», «Проткну тебя!» в адрес Потерпевший №1, которую последний воспринял в качестве реальной опасности для своей жизни или здоровья, в связи с чем, ему был причинен моральный вред. Таким образом, ФИО1 совершил все необходимые и достаточные действия, направленные на применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Краснобродское» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» майора полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции, действовавшими в установленном законом порядке.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Первушина Г.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие (л.д. 112).

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.2 ст.318 УК РФ, т.к. судом установлено, что он совершил покушение на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не возникло; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 80).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, совершение неоконченного преступления, объяснение ФИО1 от 12.09.2017 суд признает явкой с повинной (л.д. 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В этой связи наказание ФИО1 следует назначать с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не подлежат применению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ, как и ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, при назначении ФИО1 наказания следует учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду чего ему не может быть назначен срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду чего назначенный срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ за оконченное преступление.

Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ отсутствуют, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

При определении вида рецидива судом учитывается осуждение ФИО1 приговором Кемеровского областного суда от 28.04.2004. В действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 18 октября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: нож, хранящейся при уголовном деле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, материалы ОРД (сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, объяснение Потерпевший №1, служебная характеристика на майора полиции Потерпевший №1, должностная инструкция старшего участкового майора полиции Потерпевший №1, выписка из приказа о назначении на должность старшего участкового оперуполномоченного МО МВД России «Беловский» Потерпевший №1, выписка из приказа о присвоении специального звания), приобщенные к материалам дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья(подпись) А.А. Баженов