Приговор № 1-602/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-602/2017

№ 1-602/2017 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Соколовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Третьяковой Л.В.,

потерпевших Потерпевший №2,

при секретаре: Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 сентября 2017 г. уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

28.10.2016г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев. Постановлением <данные изъяты> от 05.07.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Испытательный срок истекает 28.04.2018г.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь около дома <адрес> следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления сопротивления ранее незнакомого Потерпевший № 1, применил к последнему насилие, не опасное для здоровья, а именно: умышленно нанес Потерпевший № 1 не менее 2-х ударов кулаком по лицу, причинив, физическую боль, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки на лице, участок внутрикожных кровоизлияний и ссадина на шее, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Далее в продолжении преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения имущества, с целью устрашения и подавления воли Потерпевший № 1 взял его за одежду в области шеи и, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевший Потерпевший № 1 наблюдает за его действиями, сорвал с шеи Потерпевший № 1, то есть открыто похитил цепь из золота весом 14,51 грамм стоимостью 28 000 рублей. В это время Потерпевший № 1 упал на землю, а ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший № 1 дезориентирован, подавлен и не в состоянии оказать сопротивление, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, нагнулся к Потерпевший № 1 и действуя открыто, умышленно, осознавая, что потерпевший Потерпевший № 1 наблюдает за его действиями, достал из кармана шорт потерпевшего, т.е. открыто похитил, денежные средства в сумме 12 000 рублей. Таким образом, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для здоровья, похитил имущество Потерпевший № 1 на общую сумму 40000 рублей. С Похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 ущерб на сумму 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 находясь около дома <адрес>, познакомился с Потерпевший №2, попросил у него велосипед, чтобы покататься. Потерпевший №2 передал ФИО1 свой велосипед, разрешив покататься, тем самым вверил свое имущество ФИО1 во временное пользование. После чего ФИО1 с разрешения Потерпевший №2 поехал на велосипеде вокруг <адрес>, где, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №2 вверил ему на временное пользование свой велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 5300 рублей, обратил в свою пользу данный велосипед без согласия собственника, уехав на велосипеде, тем самым умышленно из корыстных побуждений похитил путем присвоения принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 5300 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме 5300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший Потерпевший №2 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший № 1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие (л.д.№). С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший № 1.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах <данные изъяты> не состоит (л.д.№), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.№), участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.№), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, воспитывался без попечения родителей, оказывает помощь матери, молодой возраст подсудимого, имеет постоянное место работы, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд относит явку с повинной, розыску имущества, добытого в результате преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишении свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

28.10.2016г. ФИО1 осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев. Настоящие преступления совершил в период условного осуждения.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28.10.2016г. <данные изъяты> подлежит отмене.

В связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила, установленные ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 28.10.2016г. <данные изъяты> к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1 о взыскании с подсудимого 40 000 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. 307, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 1 (года) 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 28.10.2016г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 28.10.2016г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший № 1 в возмещение причиненного ущерба в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копия договора покупки цепи из золота у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ копия акта продажи с аукциона <данные изъяты> золотых изделий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

договор розничной купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.№) - вернуть потерпевшему Потерпевший №2;

велосипед марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.№) - вернуть потерпевшему Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев