Приговор № 1-53/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-53/2026

УИД 50RS0050-01-2026-000420-46

Дело № 1-53/2026 ____________________________________________________________________________


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 05 марта 2026 год

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чижиковой С.Г., при секретаре Чернецовой В.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лебедевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное среднее образование, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 согласился с обвинением в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 13.10.2025, вступившим в законную силу 24.10.2025, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, 13.12.2025 управлял автомобилем марки LADA 217030 LADA PRIORA (Лада 217030 Лада Приора), государственный регистрационный номер №, когда примерно в 22 час. 20 мин. указанного дня близ <адрес> при управлении указанным транспортным средством был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России «Шатурский», которыми в ходе проверки документов у ФИО1 выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем в 22 час. 45 мин. 13.12.2025 ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, не выполнив в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником подсудимого и государственным обвинителем.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, убедившись в том, что ходатайство о проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены и подсудимый полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о постановлении в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также его имущественное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и с учётом положений ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое хотя и относится к преступлениям небольшой тяжести, однако направлено против безопасности дорожного движения, связано с управлением автомобилем - источником повышенной опасности в состоянии опьянения, достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, будет способствовать назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии с п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки LADA 217030 LADA PRIORA, регистрационный знак №, VIN № (свидетельство о регистрации ТС - л.д. 8, карточка учёта ТС – л.д. 19), принадлежащим ФИО1 на праве собственности согласно карточке учета транспортного средства, который признан по делу в качестве вещественного доказательства. Данное имущество находится в собственности подсудимого, доказательств того, что автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA является для виновного основным законным источником средств к существованию, не представлено, при таких обстоятельствах, вещественное доказательство - автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA подлежит конфискации.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Адвокатом Лебедевой О.Н. заявлено ходатайство о взыскании в её пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1, в размере 1 861 руб.

Ходатайство подлежат удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 назначен судом на основании ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий и переданный на ответственное хранение ФИО1, - конфисковать в собственность государства;

- СD-R диск с видеозаписями фактов остановки транспортного средства, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и действиями ФИО1, связанными с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место 13.12.2025, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 75), - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Шатурского городского суда Московской области от 23.01.2026, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки LADA 217030 LADA PRIORA, рег. знак №, VIN №, а также запрета собственнику распоряжаться имуществом, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества, после – отменить.

Взыскать за счёт средств федерального бюджета в пользу адвоката Лебедевой О.Н. процессуальные издержки в размере 1 861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Чижикова