Постановление № 1-53/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-53/2026

№

50RS0047-01-2024-001328-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Талдом «07» апреля 2026 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО2, защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 обвиняется в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 38 минут, более точное время не установлено, ФИО1 ФИО15, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, более точное место не установлено, где также вместе с ним находились его знакомые ФИО4 ФИО149, ФИО5 ФИО66 и ФИО6 В указанный период времени ФИО1 ФИО16, имея умысел на нападение в целях хищения принадлежащего ФИО6 имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вступил в преступный сговор с ФИО5 ФИО67 и ФИО4 ФИО150 с распределением преступных ролей, согласно которым ФИО5 ФИО68 и ФИО1 ФИО17 должны были по дороге от <адрес> к магазину «Пятерочка», расположенному в <адрес>, с корыстной целью совершить нападение в целях хищения чужого имущества на находящегося вместе с ними ФИО6 ФИО119, подавляя волю ФИО6 к сопротивлению, должны были применить к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего завладеть принадлежащим ФИО6 мобильным телефоном «<данные изъяты>», под физическим воздействием узнать у ФИО6 пароль доступа к телефону и установленному в телефоне мобильному приложению АО «Тинькофф Банк», после чего совершить хищение денежных средств с принадлежащего ФИО6 банковского счета, разделить похищенное имущество в равных долях и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. ФИО4 ФИО151, в свою очередь, должна была находиться рядом с ними, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО5 ФИО69 и ФИО1 ФИО18, а также принимать участие в хищении денежных средств с принадлежащего ФИО6 банковского счета путем перевода их на имеющиеся в пользовании ФИО5 ФИО70, ФИО1 ФИО19 и ФИО4 ФИО152 банковские счета.

Во исполнение задуманного совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 38 минут, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в 30 метрах от подъездов № ФИО5 ФИО71 согласно своей преступной роли спровоцировал беспричинный словесный конфликт с ФИО6, после чего с целью подавления воли ФИО6 ФИО120 к сопротивлению совместно с ФИО1 ФИО20 подошел к ФИО6 ФИО121 и нанес ФИО6 ФИО122 не менее одного удара рукой в лицо, после чего ФИО5 ФИО72 совместно с ФИО1 ФИО21 нанесли еще не менее десяти ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО6 ФИО123, от которых ФИО6 ФИО124 потерял равновесие и упал на землю, а ФИО5 ФИО73 и ФИО1 ФИО22 нанесли лежащему на земле ФИО6 ФИО125 еще не менее десяти ударов руками и ногами по различным частям тела. ФИО4 ФИО153 в это время согласно отведенной ей преступной роли находилась рядом с ФИО5 ФИО74, ФИО1 ФИО23 и ФИО6 ФИО126, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО5 ФИО75 и ФИО1 ФИО24 Подавив у ФИО6 ФИО127 волю к сопротивлению, ФИО1 ФИО25 и ФИО4 ФИО154 стали наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО5 ФИО76 согласно отведенной ему преступной роли, не встречая какого-либо сопротивления со стороны ФИО6 ФИО128, стал руками обыскивать надетую на ФИО6 ФИО129 одежду, и в кармане шорт обнаружил мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой мобильного оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», который взял в руки и потребовал от ФИО6 ФИО130 назвать ему пароль от телефона и пароль от установленного в телефоне мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», позволяющего получить доступ к банковскому счету №№ открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО6 ФИО131 по адресу: <адрес>, на котором у ФИО6 ФИО132 хранились денежные средства. ФИО6 ФИО133, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также того, что ФИО5 ФИО77 и ФИО1 ФИО26 продолжат применять к нему насилие, назвал по требованию ФИО5 ФИО78 пароли от телефона и от установленного в его телефоне мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», после чего ФИО5 ФИО79 передал похищенный у ФИО6 ФИО134 мобильный телефон «Samsung Galaxy A72 128» ФИО4 ФИО155 и, желая окончательно сломить волю ФИО6 ФИО135 к сопротивлению, совместно с ФИО1 ФИО27 нанесли ФИО6 ФИО136 не менее десяти ударов руками и ногами по различным частям тела, от которых ФИО6 ФИО137 потерял сознание.

Согласно заключению эксперта №289 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО138 были причинены: тупая травма скуло-орбитального комплекса: ссадины на лице, переломы нижней и медиальной стенок правой глазницы, ячеек решетчатой кости справа, которые составляют единый комплекс травмы ввиду общности места, времени и условий их образования, оцениваются в совокупности и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В продолжение реализации совместного преступного умысла ФИО5 ФИО80, ФИО1 ФИО28 и ФИО4 ФИО156 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 38 минут, более точное время не установлено, проследовали к скверу им. Владимира Остапюка, расположенному вблизи домов № на <адрес>, где ФИО4 ФИО157 согласно отведенной ей преступной роли, зная пароли доступа, разблокировала похищенный у ФИО6 ФИО139 мобильный телефон «<данные изъяты>», зашла в установленное в телефоне мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», после чего во исполнение совместного преступного умысла совершила хищение с банковского счета принадлежащих ФИО6 ФИО140 денежных средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 38 минут по 22 часа 39 минут ФИО4 ФИО158, находясь вместе с ФИО5 ФИО81 и ФИО1 ФИО29 в сквере им. Владимира Остапюка, расположенном вблизи домов № на <адрес>, согласно отведенной ей преступной роли попыталась совершить хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> (шесть попыток по <данные изъяты> и одна попытка на <данные изъяты>) с банковского счета №№, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО6 ФИО141, путем перевода на принадлежащий ей абонентский номер №, привязанный к находящемуся в её пользовании банковскому счету №№, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО7 ФИО168 не осведомлённой об её преступных действиях, однако не смогла довести преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как указанные переводы были отклонены АО «Тинькофф Банк»;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 45 минут по 22 часа 46 минут ФИО4 ФИО159, находясь вместе с ФИО5 ФИО82 и ФИО1 ФИО30 в сквере им. Владимира Остапюка, расположенном вблизи домов №№ на <адрес>, согласно отведенной ей преступной роли совершила хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> (два перевода по <данные изъяты>) с банковского счета №№, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО6 ФИО142, путем перевода на принадлежащий ей абонентский номер №, привязанный к находящемуся в её пользовании банковскому счету №№, открытому в АО «Тинькофф Банк», на имя ФИО7 ФИО169 не осведомлённой о её преступных действиях;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО4 ФИО160, находясь вместе с ФИО5 ФИО83 и ФИО1 ФИО31 в сквере им. Владимира Остапюка, расположенном вблизи домов №№ на <адрес>, согласно отведенной ей преступной роли совершила хищение денежных средств в размере <данные изъяты> с банковского счета №№, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО6 ФИО143, путем перевода на принадлежащий ФИО1 ФИО32 абонентский номер №, привязанный к открытому в ПАО «МТС Банк» банковскому счету на имя ФИО1 ФИО33;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 32 минут по 23 часа 33 минуты ФИО4 ФИО161, находясь вместе с ФИО5 ФИО84 и ФИО1 ФИО34 в сквере им. Владимира Остапюка, расположенном вблизи домов №№ на <адрес>, согласно отведенной ей преступной роли попыталась совершить хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> (четыре попытки перевода по <данные изъяты>) с банковского счета №№, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО6 ФИО144, путем перевода на принадлежащий ФИО1 ФИО35 абонентский номер №, привязанный к открытому в ПАО «МТС Банк» банковскому счету на имя ФИО1 ФИО36, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как указанные переводы были отклонены АО «Тинькофф Банк»;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 33 минут по 23 часа 41 минуту ФИО4 ФИО162, находясь вместе с ФИО5 ФИО85 и ФИО1 ФИО37 в сквере им. Владимира Остапюка, расположенном вблизи домов №№ на <адрес>, согласно отведенной ей преступной роли совершила хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> (два перевода на <данные изъяты> и <данные изъяты>) с банковского счета №№, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО6 ФИО145, путем перевода на принадлежащий несовершеннолетнему ФИО171. абонентский номер №. привязанный к банковскому счету № №, принадлежащему несовершеннолетнему ФИО172., не осведомленному об их (ФИО5 ФИО86, ФИО1 ФИО38 и ФИО4 ФИО163) преступном умысле, которого они встретили в сквере им. Владимира Остапюка по вышеуказанному адресу и попросили обналичить полученные на его счет денежные средства в ближайшем банкомате. После чего несовершеннолетний ФИО173., будучи введенным в заблуждение ФИО4 ФИО164, проследовал к банкомату №№ ПАО «Сбербанк России», установленному по адресу: <адрес>, где совершил снятие со своего банковского счета № № ранее переведенные ему ФИО4 ФИО165 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые по адресу: <адрес> передал ФИО4 ФИО166, а та, получив денежные средства, совместно с ФИО5 ФИО87 и ФИО1 ФИО39 с места совершения преступления скрылись, впоследствии разделив похищенное имущество между собой и распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 ФИО40, ФИО5 ФИО88 и ФИО4 ФИО167 в результате нападения на ФИО6 ФИО146 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершили хищение принадлежащего ФИО6 ФИО147 имущества на общую сумму <данные изъяты>, причинив тому имущественный, физический и моральный вред.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 ФИО41 квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО42 погиб при выполнении обязанностей военной службы в зоне проведения специальной военной операции, факт его смерти подтвержден актовой записью о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Наро-Фоминского городского округа».

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 ФИО43 уголовного дела в связи со смертью последнего. Защитник адвокат ФИО9 ФИО174 поддержал заявленное государственным обвинителем ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Потерпевшим ФИО6 ФИО148 и близким родственником (матерью) ФИО1 ФИО44 ФИО1 ФИО175 в суд представлены заявления, в которых они просят рассматривать уголовное дело в их отсутствие, против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 ФИО45 не возражают.

Обсудив заявленное государственным обвинителем ходатайство, суд не находит оснований к его отклонению. В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего. Учитывая, что близкие родственники ФИО1 ФИО46 не ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в целях реабилитации умершего, мать ФИО1 ФИО47 ФИО1 ФИО176 согласна с прекращением дела по данному основанию, уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого ФИО1 ФИО48

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.4, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО177 по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ в связи с его смертью.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Талдомский районный в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Мухортов