Приговор № 1-103/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-103/2020

УИД 07 RS 0007-01-2019-000842-98 Дело № 1-103/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 октября 2020 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Тогузаевой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черекского района КБР Тогузаевой Ф.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Бахова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *****

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также умышленное преступление против правосудия, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере,осознавая противоправность и фактический характер своих действий, предвидянаступление общественно опасных последствий в виде посягательства нанезаконный оборот наркотических средств и на здоровье населения, при неустановленных дознанием месте, времени и обстоятельствах приобрел для личного употребления части растения, содержащего наркотическое средство марихуану, масса которого в высушенном состоянии составила 27,2 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое упаковал в черныйполимерный пакет, после чего реализуя свой приступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, поместил пакет с содержимым в нижний отсек электрической плиты, находящейся в прихожей комнате своего домовладения по адресу: *****, где незаконно хранил домомента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе санкционированного обследования его домовладения, проведенного в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 55 минут 29 января 2020 года.

Он же, достоверно зная о том, что 12.05.2017г. решением Черекского районного суда КБР ему был установлен административный надзор сроком до 27.01.2023г. с установлением административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания, без предварительного разрешения контролирующего органа внутренних дел и обязательной явки в отдел МВД РФ по Черекскому району КБР один раз в месяц для регистрации, и что 14.01.2020г. решением Черекского районного суда КБР ему ранее установленныеадминистративные ограничения были дополнены административным ограничением ввиде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегосяместом жительства либо пребывания в течение суток с 22 часов 00 минут до 06часов 00 минут (кроме работ в ночную смену), будучи предупрежденным23.05.2017г. и 04.02.2020г. об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ иосведомленным об административных ограничениях установленных ему судомв ходе неоднократных профилактических бесед проведенных должностным лицом ОМВД РФ по Черекскому району КБР, осуществляющим административный надзор за лицами освобожденным из мест лишения свободы, 27.10.2019г. в 19 часов 50 минут выехал в ***** КБР и находясь в общественном месте, а именно напротив ***** умышленно совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем в вышеуказанное время уполномоченным сотрудником полиции УМВД РФ по ***** в отношении него был составлен протокол серии ФЛ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а затем постановлением должностного лица ОМВД РФ по Черекскому району КБР № от _____г.. он был признанвиновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В этот же день, то есть 27.10.2019г. ФИО1 достоверно зная, что в отношении него решением Черекского районного суда 12.05.2017г. установлено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Черекскогомуниципального района, без уважительных причин и без предварительногоразрешения контролирующего органа внутренних дел, выехав в *****,наряду с вышеуказанным административным правонарушением, умышленносовершил в сопряжении административное правонарушение за несоблюдениеадминистративного ограничения установленного судом в виде запрета выезда запределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без предварительного разрешения надзирающего органа, в связи с чем, 05.11.2019г. в 15 часов 10 минут в г.п. Кашхатау должностным лицом ОМВД РФ по ***** КБР, осуществляющим административный надзор за лицами освобожденными из мест лишения свободы, в отношении ФИО1 был составлен протокол №об административном правонарушении против порядка управления, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением должностного лица ОМВД России по Черекскому району КБР № от 18.11.2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа вразмере 1 000 рублей.

В дальнейшем 10.02.2020г. в 22 часа 10 минут ФИО1 достовернозная, что ему решением Черекского районного суда от 14.01.2020г. ранееустановленные административные ограничения были дополнены административнымограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения,являющегося местом жительства либо пребывания в течении суток с 22 часов 00минут до 06 часов 00 минут (кроме работ в ночную смену), в нарушениеустановленного судом вышеуказанного ограничения, совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, 11.02.2020г. в 10 часов 05 минут в с.п. Верхняя Жемтала уполномоченным сотрудником полиции ОМВД РФ по Черекскому району КБР в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении, за которое, постановлением мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района от 17.02.2020г. ФИО1 был признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнутадминистративному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Затем 03.03.2020г. в 22 часа 20 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, 04.03.2020г. в 00 часов 15 минут в с.п. В. Жемтала уполномоченными сотрудниками полиции ОМВД РФ по ***** в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением должностного лица ОМВД РФ по Черекскому району КБР № от 05.03.2020г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В этот же день, то есть 03.03.2020г. в 22 часа 20 минут ФИО1 достоверно зная, что решением Черекского районного суда от 14.01.2020г., ранее установленные ему административные ограничения были дополнены административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в течении суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (кромеработ в ночную смену), наряду с вышеуказанным административным правонарушением умышленно совершил в сопряжении административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и определением от 17.03.2020г. уполномоченным сотрудником полиции ОМВД РФ по ***** в возбуждении административного производства по признакам административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ отказано в связи сусматриваемыми в действиях ФИО1 признаками преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, с учетом срока, в течение которого ФИО1 считаетсяподвергнутым административному наказанию, установленного статьей 4.6.КоАП РФ, ФИО1: 27.10.2019г. совершено административноеправонарушение посягающее на общественный порядок и общественнуюбезопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ одновременно сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 10.02.2020г.совершено административное правонарушение против порядка управления предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 03.03.2020г. совершено административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ одновременно сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, а в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не признал, показав, что изъятое из электрической плиты в его домовладении наркотическое средство марихуана ему не принадлежит и не знает кто положил его в печь и хранил до изъятия сотрудниками полиции.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ и не признания вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается доказательствами по делу.

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля-оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Черекскому району КБР В., данными им в ходе дознания и которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым _____г., примерно в 08 часов 35 минут, совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по ***** КБР Г., специалистом ЭКГ Отдела МВД России по ***** КБР Д. и инспектором-кинологом Е. они выехали в ***** для проведения санкционированного обследования домовладения гражданина ФИО1 По прибытию к указанному адресу, в присутствии понятых Ж. и З., ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда на производство обследования его домовладения. Затем до начала проведения обследования Г. предложил ФИО1 добровольно выдать вещества и предметы, свободный оборот которых запрещен, либо ограничен на территории РФ, на что ФИО1 ответил об отсутствии таковых. После чего в ходе обследования домовладения ФИО1, в прихожей комнате дома, в нижнем отсеке плиты был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На заданный вопрос ФИО1, кому принадлежит данный черный полимерный пакет и что за вещество внутри него, он ответил, что ему не принадлежит данный пакет и не знает что за вещество находится в пакете. Затем специалистом Д. была обработана поверхность вышеуказанного черного пакета дактилоскопическим порошком, в результате чего на внутренней поверхности данного пакета был обнаружен один след руки, который был перекопирован на липкую ленту, помещен в бумажный конверт и опечатан. Сам пакет с изъятым веществом был помещен в другой прозрачный пакет и также опечатан. Затем Д. произвел контрольный смыв, а также смывы с рук и носогубного треугольника ФИО1, которые также были упакованы и опечатаны. В момент обнаружения вышеуказанного черного полимерного пакета с наркотическим средством и его изъятия, ФИО1 к пакету не прикасался (Т. №, л.д. 101-104).

Показаниями в суде свидетелей Ж. и З., а также показаниями свидетелей - начальника ЭКГ ОМВД России по ***** КБР Д. (Т. №, л.д. 109-112), инспектора-кинолога ОМВД России по ***** КБР Е. (Т. №, л.д. 113-116) и оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ***** КБР Г. (Т. №, л.д. 105-198) данными ими в ходе дознания и которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, по факту изъятия в домовладении подсудимого ФИО1 _____г., вещества растительного происхождения в черном полимерном пакете, следа руки с внутренней поверхности данного пакета, и смывов с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1, они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля В.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ***** КБР В., согласно которому _____г. в ходе санкционированного обследования домовладения ФИО1, расположенного по адресу: КБР, *****, с.п. Верхняя Жемтала, *****, в нижнем отсеке плиты, расположенной в прихожей дома, был обнаружен черный полимерный пакет с содержимым веществом растительного происхождения коричневого цвета (Т. №, л.д. 8).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от _____г. и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе обследования домовладения ФИО1 по адресу: КБР, *****, с.п. Верхняя Жемтала, ***** обнаружены и изъяты: черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, след руки с поверхности данного пакета, а также контрольный смыв и смывы с рук и носогубного треугольника ФИО1 (Т. №, л.д. 10-20).

Справкой об исследовании № от _____г., согласно которой след руки на отрезке липкой ленты размерами сторон 21x20мм пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, чья дактилокарта представлена на исследование (Т. №, л.д. 31-33).

Справкой об исследовании № от _____г., согласно которой представленное на исследование растительное вещество массой 35,1 г. на момент проведения настоящего исследования, является наркотическим средством марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии составляет 27,2 г. На марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Установить массу вещества в смывах не представляется возможным из-за его малого /следового/ содержания. На представленном на исследование марлевом тампоне со смывом с носогубного треугольника ФИО1 и марлевом тампоне с контрольным смывом наркотическое средство тетрагидроканнабинол отсутствует (Т. №, л.д. 36-38).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от _____г., согласно которому след руки на отрезке липкой ленты размерами сторон 21x20мм пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой правой руки ФИО1, _____г. года рождения (Т. №. 1, л.д. 63-69).

Заключением химической судебной экспертизы № от _____г., согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения постоянной массой 27,1г., является наркотическим средством марихуаной. На марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1, представленных на экспертизу, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Установить массу вещества в смывах не представляется возможным в виду их малого /следового/ содержания. На тампоне со смывом с носогубного треугольника ФИО1, а также на тампоне с контрольным смывом, представленных на экспертизу, наркотическое средство тетрагидроканнабинол отсутствует (Т. №, л.д. 76-82).

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обследования его домовладения ему не принадлежит, суд считает несостоятельными, так как эти доводы полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, а именно заключениями экспертиз, согласно которым установлено, что на внутренней поверхности изъятого пакета с веществом растительного происхождения обнаружен след пальца руки подсудимого ФИО1, а на руках ФИО1 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, и показаниями вышеуказанных свидетелей, которые все утвердительно показали, что ФИО1 не дотрагивался к изъятому у него в домовладении пакету с веществом растительного происхождения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ***** КБР И., данными им в ходе дознания и которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым _____г. в 22 часа 10 минут, когда он заехал проверить находится ли дома поднадзорный ФИО1, последнего дома не оказалось, за что, на следующий день, им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировым судьей. При этом постановлением мирового судьи от 17.02.2020г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

После этого _____г. в 22 часа 15 минут вновь ФИО1 не было дома, и он встретился с ним на улице в с.п. Верхняя Жемтала. ФИО1 был в нетрезвом состоянии, в виду чего он вместе с участковым А. на служебной автомашине отвезли ФИО1 на медицинское освидетельствование в *****, где в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР медицинскими работниками было установлено состояние опьянения ФИО1 После этого им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Так как ФИО1 одновременно с этим административным правонарушением в сопряжении совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного в отношении него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут (кроме работ в ночную смену), и им из ИАЗ ОМВД России были получены копии административных материалов о привлечении ФИО1 к административной ответственности в течение года. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в порядке ст. 143 УПК РФ в ОМВД России по ***** КБР (Т. №, л.д. 16-19).

Показаниями свидетеля - полицейского-водителя ОБ ППСП УМВД РФ по г.о. Нальчик Л., данными им в ходе дознания и которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 27.10.2019г. осуществляя службу вместе с полицейскими К. и Б., примерно в 19 часов 40 минут напротив ***** в ***** они заметили ФИО1, который распивал водку «Царская» в общественном месте, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 КоАП РФ (Т. №, л.д. 184-186).

Показаниями свидетеля - инспектора ОБ ППСП УМВД РФ по г.о. Нальчик К., данными им в ходе дознания и которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л. (Т. №, л.д. 180-183).

Показаниями свидетеля - старшего инспектора НОАН ОМВД России по ***** КБР М., данными им в ходе дознания и которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым _____г. Черекским районным судом КБР, по представленным ОМВД России по ***** КБР материалам, было вынесено решение об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком до 27.01.2023г. с установлением административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания, без предварительного разрешения контролирующего органа и обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по ***** КБР для регистрации. В последующем в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора. После этого, 03.10.2017г., 05.12.2017г., 02.01.2018г., 05.06.2018г., 03.07.2018г., 04.12.2018г., 04.04.2019г., 02.07.2019г. и 03.12.2019г. им с поднадзорным ФИО1 были проведены профилактические беседы, в ходе которых он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и осведомлен об административных ограничениях установленных судом. Несмотря на неоднократные предупреждения, ФИО1 в течение года были совершены несколько административных правонарушений, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ***** КБР И. _____г. был составлен в порядке ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, который был зарегистрирован в ОМВД России по ***** КБР (Т. №, л.д. 187-192).

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по ***** КБР И. от 17.03.2020г., согласно которому в действиях поднадзорного ФИО1 совершившего 27.10.2019г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ при сопряженном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершившего 10.02.2020г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершившего 03.03.2020г. административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ при сопряженном административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (Т. №, л.д. 224).

Протоколом выемки от 15.04.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете № Отдела МВД России по ***** КБР произведена выемка дела административного надзора № на ФИО1, _____г. года рождения (Т. №, л.д. 27-38).

Протоколом осмотра от 24.04.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено вышеуказанное дело об административном надзоре № в отношении ФИО1, а также постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства данного дела об административном надзоре (Т. №, л.д. 39-101, 102-103).

Протоколом осмотра документов от 25.04.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, по ст. 20.21 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от 17.02.2020г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств данных осмотренных документов (Т. №, л.д. 131-167, 168-169).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от 17.02.2020г., согласно которому ФИО1 признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ доказана.

Действия подсудимого органом дознания и государственным обвинителем по факту незаконного хранения частей растения, содержащего наркотическое средство марихуана квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 органом дознания и государственным обвинителем по факту незаконного хранения частей растения, содержащего наркотическое средство марихуана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Действия подсудимого органом дознания и государственным обвинителем по факту неоднократного несоблюдения установленного административного надзора квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признакам: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 органом дознания и государственным обвинителем по факту неоднократного несоблюдения установленного административного надзора, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признакам: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, прекращения дела, освобождения его от наказания, или же применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им ранее преступлений и вновь совершенных умышленных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованными в суде материалами дела установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим, холост, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм средняя стадия, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а администрацией с.п. Верхняя Жемтала положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, положительную характеристику с места жительства, выданную администрацией с.п. Верхняя Жемтала.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и положительную характеристику с места жительства, выданную администрацией с.п. Верхняя Жемтала.

ФИО1 ранее отбывал лишение свободы за совершенное им умышленное особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ по приговору Черекского районного суда КБР от 20.07.2009г. и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям является рецидив преступлений.

Суд не считает названные выше смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства исключительными, а потому не подлежат применению в отношении него правила ст. 64 УК РФ.

Основания для применения подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Частью первой статьи 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Частью второй статьи 314.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или же принудительных работ не могут достичь цели наказания подсудимому, а потому считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, системный характер его противоправных действий и недостаточность исправительного воздействия ранее назначенных наказаний, исключает возможность его исправления без изоляции от общества и возможность применения в отношении него правил ст. 73 УК РФ.

ФИО1 будучи ранее судимым приговором Черекского районного суда КБР от 08.07.2019г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен был доказать свое исправление, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, во время назначенного ему испытательного срока, в связи с чем суд применяя правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение и при назначении наказания руководствуется и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также руководствуется и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, и имея не погашенную судимость, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, а потому, с учетом наличия в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд не считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому полагает невозможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Черекского районного суда КБР от _____г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Черекского районного суда КБР от _____г. окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с _____г..

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуану массой 26,8 грамма, черный полимерный пакет, марлевые тампоны с контрольным смывом и со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ***** КБР по вступлении приговора в законную силу уничтожить; следы рук на отрезке липкой ленты с размерами сторон 21х20мм хранить при уголовном деле; дело административного надзора № в отношении ФИО1 оставить по принадлежности в НОАН ОМВД России по ***** КБР; дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и постановление мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от 17.02.2020г. оставить по принадлежности в ИАЗ ОМВД России по ***** КБР.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Х.К. Чочуев