Приговор № 1-103/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР 07 июля 2020 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Майского района Ульбашевой Ф.Б., подсудимого ФИО1, защитника Шульгина Д.В., при секретаре Батчаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> гражданина РФ, с высшимобразованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, постоянной работы не имеющего,военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ипривлечен к ответственности в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (штраф не уплачен).ФИО1, осознавая, что был подвергнут административному наказанию за совершение указанного правонарушения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.93)в соответствие с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 11 часов до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем №, на участке автодороги «Прохладный - Эльхотово», на 19 км.+500 м. которой, сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> КБР был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, в 14 часов 17 минут того же дня освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, выявлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования согласился.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Последствия и процедура постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку государственным обвинителем и защитником в судебном заседании выражено на то согласие, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу: нахождение в состоянии опьянения подтверждается результатами освидетельствования, отраженными в соответствующем акте, осуществленного в соответствии с утвержденными правилами, что отражено в соответствующем протоколе, и данные факты надлежащим образом в установленном порядке зафиксированы.Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести; то, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где, как и по последнему месту работы, характеризуется положительно, состоит в браке иимеет малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит; принимает суд во внимание и состояние здоровья подсудимого ичленов его семьи (л.д. 105-113).

Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает раскаяние подсудимого в содеянном и наличие малолетнего ребенка; обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая предусмотренные законом цели наказания, суд приходит к выводу, что восстановление справедливости и исправление подсудимого возможно посредством назначения наказания в виде обязательных работ, в соответствие со ст. 47, 49, 62 УК РФ, при том, что отсутствуют данные о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию такого наказания, равно как иоснования освобождения от наказания, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомашинаподлежит возвращению по принадлежности ФИО1; диск с видеозаписью, хранящийся приделе, подлежит оставлению при деле (л.д. 94-95).

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов, с лишением права занятия деятельностью по управлению транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Срок наказания в виде лишения права занятия деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомашину №, возвратить ФИО1; диск с видеозаписью, хранящийся приделе, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Скрипник