Приговор № 1-1248/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-1248/2024

Дело № 1 - 1248/2024-15

УИД 10RS0011-01-2024-009673-57


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 18 октября 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Тарлыковой О.С.

при секретаре: Воробьевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей: Мельниковой С.А., Савченко М.Д.,

подсудимого: ФИО1,

защитников-адвокатов: Шакола М.Г., Масалева Р.П., представивших удостоверения и ордера,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-<данные изъяты>;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в <адрес>, вместе с ранее незнакомым ему ФИО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его (ФИО1) преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитил, принадлежащий ФИО, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 5249 рублей 13 копеек, с похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 5249 рублей 13 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, <данные изъяты>

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовное дело возбуждено при наличии соответствующего на то повода и основания надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа.

Суд признает представленные обвинением и приведенные в приговоре показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, и иные процессуальные документы допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшегох и свидетеля, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку их показания согласуются между собой, являются последовательными, подробными и не противоречивыми, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для самооговора с его стороны.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью.

Согласно закону, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов.

Размер причиненного ущерба подтверждается заключением эксперта <данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключения эксперта, который имеет значительный стаж работы по соответствующей специальности, заинтересованным лицом по уголовному делу не является, перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, объективно подтверждаются исследованными доказательствами и согласуются с ними.

При таких обстоятельствах, судом на основании заключения эксперта достоверно установлено, что подсудимый пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму <данные изъяты>.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель, реализуя своё право, предоставленное ему положениями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просила квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст.158 УК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение нуждается в уточнении квалификации преступления.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы (т.е. применительно ко всем преступлениям против собственности), за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

При квалификации действий подсудимого в отношении хищения имущества ФИО суд, оценивая значимость ущерба, учитывая стоимость похищенного имущества <данные изъяты>, сведения о материальном положении потерпевшего, <данные изъяты>, принимая во внимание, что телефон возвращен потерпевшему, кроме того учитывая, что телефон не включен в перечень товаров первой необходимости, в связи с чем полагает, что причиненный ФИО ущерб не является значительным. Такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества ФИО следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, исходя из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, должно быть направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного, иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе <данные изъяты> - не усматривает.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение, трезвым он бы никогда не совершил преступление.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что опьянение существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления, в связи с чем, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 судим, <данные изъяты>

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, совершение нового умышленного преступления в условиях не снятой и не погашенной судимости, за совершение аналогичного преступления, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий, склонность к совершению преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, принимая, что с момента освобождения из мест лишения свободы в 2017 году ФИО1 закон не преступал, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в УИИ, в связи с чем, с учётом разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 (в ред. от 18.12.2018 №43) в приговоре дополнительно возлагать на осужденных обязанности являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не требуется.

При назначении наказания учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не применяются, поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом категории преступления, а также того обстоятельства, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, законных основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мешкову Д.Е. в размере <данные изъяты>, адвокату Шакола М.Г. в размере <данные изъяты> за участие в деле в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, суд в соответствие со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, <данные изъяты> считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Масалева Р.П. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мешкову Д.Е. в размере <данные изъяты>, адвокату Шакола М.Г. в размере <данные изъяты> на стадии предварительного расследования отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках адвоката Масалева Р.П. разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, кроме того в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что ранее приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись О.С. Тарлыкова

Копия верна. Судья О.С. Тарлыкова