Постановление № 1-29/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

3 июля 2019 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при секретаре судебного заседания Рамазановой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Каспийской флотилии <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Шигановой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Бакай около 10 часов 22 апреля 2019 г., находясь на участке местности вблизи военного городка № 135 войсковой части №, расположенного по адресу: Астраханская <адрес>, из корыстной заинтересованности, похитил путем растраты вверенное ему чужое имущество – 242 литра дизельного топлива, общей стоимостью 11 023 руб. 10 коп., принадлежащее государству в лице войсковой части №, передав их иному лицу, установленному следствием.

Органами предварительного следствия действия Бакая квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Подсудимый Бакай в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причинённый преступлением вред.

Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что Бакаю разъяснены правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Задорожный не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как причинённый преступлением вред возмещён в полном объёме, поэтому претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2257-О, при рассмотрении вопроса об освобождении от уголовного ответственности при назначении судебного штрафа, суд должен принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее несудимый Бакай, относится к преступлению небольшой тяжести. Вред, причинённый преступлением, заглажен в полном объёме.

При этом предъявленное Бакаю обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, значимость и эффективность мер, предпринятых обвиняемым для восстановления законных интересов государства, выразившихся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, раскаянии в содеянном, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления в сумме 11 023 руб. 10 коп., суд приходит к выводу, что Бакай загладил в полном объеме вред совершённым преступлением.

Вместе с этим суд принимает во внимание, что Бакай ранее к уголовной ответственности не привлекался и в чем-либо предосудительном замечен не был, командованием воинской части характеризуется положительно, а также мнения сторон по вышеуказанному вопросу, в связи с чем приходит к выводу о возможности реализации предусмотренного законом права, и об удовлетворении ходатайства Бакая и защитника о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется Бакай, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им иного дохода.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению за оказание юридической помощи на следствии и в суде в размере 4 500 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника по назначению в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб., возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

– раздаточные ведомости № 3 за апрель 2019 года, № 38 за март 2019 года, № 21 за март 2019 года, № 48 за март 2019 года;

– путевые листы № 701 от 4 марта 2019 г., № 702 от 12 марта 2019 г., № 703 от 22 марта 2019 г., № 707 от 1 апреля 2019 г., № 708 от 11 апреля 2019 г., № 709 от 22 апреля 2019 г., № 1354 от 23 апреля 2019 г.,

– 5 канистр с дизельным топливом – передать по принадлежности в войсковую часть №;

– доверенности № 4/719, 4/708, 4/703, а также 11 накладных на отпуск материальных ценностей от войсковой части № к войсковой части № – передать по принадлежности в войсковую часть №

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий