Приговор № 1-29/2019 1-563/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-29/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 16 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Ильюшко И.О.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Родкина С.С., Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, разведенного, не работающего, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

и ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, разведенного, не работающего, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время в конце <дата обезличена> года ФИО2 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на имущество ФИО1, которое находится на территории дачного участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 и ФИО3 разработали план совершения преступления, распределив между собой роли.

Так, во исполнение преступного умысла, в вышеуказанное время ФИО2 совместно с ФИО3, пришли к указанному дачному участку, где ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная о месте хранения ключа, открыл калитку забора, огораживающего дачный участок ФИО1 и, незаконно проник на территорию участка, где путем свободного доступа незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории данного дачного участка, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: цветной телевизор «JVC», стоимостью <данные изъяты> рублей. В это время ФИО2, действуя согласно отведенной ему ранее роли, в указанное время, находился у калитки забора, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы их совместные с ФИО3 преступные действия не были ни кем замечены и пресечены.

Удерживая при себе похищенное, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В предъявленном обвинении ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия ходатайства осознают.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые полностью осознают характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитниками.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Оснований для прекращения производства по делу на основании ч.2 ст.14, ст.76 УК РФ у суда не имеется.

Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1., причинив ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у каждого из подсудимых суд учитывает явку с повинной и признание вины, а у подсудимого ФИО2 суд учитывает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Суд при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимым правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимых, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО2 и ФИО3 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с отбыванием наказания по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденных.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: с цветного телевизора «JVC» - снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в ходе следствия и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с отбыванием наказания по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием наказания по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Обязанность наблюдения за осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

С вещественного доказательства - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела по существу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также им разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В.Карасева