Приговор № 1-29/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019

№ 1-29/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Харабали 14 февраля 2019 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мехтиева Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Боровой Т.П., представившей удостоверение №55 и ордер № 0005048 от 13.02.2019г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурпейсовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, неработающего, военнообязанного, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 08.10.2018г. по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08.10.2018г. в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, вступившим в законную силу 19.10.2018г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев. В период с 19.10.2018г. по 19.06.2022г. ФИО1 считается лицом, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 22.12.2018г. в 00 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

Управляя автомобилем марки <данные изъяты>, ФИО1 в 00 часов 10 минут 22.12.2018г. на участке местности, расположенном <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

В 00 часов 25 минут 22.12.2018г., согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 30 МА № 230160 от 22.12.2018г. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В 01 часов 30 минут 22.12.2018г. ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району от управления транспортным средством, находясь в автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе алкотектора модели АКПЭ-01 «Мета», и у него было выявлено алкогольное опьянение, показания прибора 0,816 мг/л., о чем был составлен акт 30 КА № 025284 «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, признал себя виновным в пределах предъявленного обвинения, указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознает.

Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ по признаку: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, официально не трудоустроен, ранее судим.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ).

Преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осужденного, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Кроме того, настоящее преступление совершено ФИО1 в период неотбытой части наказания по приговору суда от 08.10.2018г., которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев. По состоянию на 14.02.2019г. ФИО1 по приговору от 08.10.2018г. отбыл 260 часов обязательных работ, что следует из справки начальника филиала по Харабалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 от 14.02.2019г.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания суд применяет положения ст.70 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.70 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно части 5 статьи 70 Уголовного кодекса РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса РФ.

Правилами части 4 статьи 69 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 08.10.2018г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, оставить у законного владельца ФИО1, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья