Приговор № 1-171/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники «12» сентября 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Владимира Ротанова К.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника Ермакова К.А., представившего удостоверение № 1142 адвоката Владимирского филиала «Адвокатская контора № 2» ВОКА №1 и ордер № 122 159 от 06 сентября 2017 г.,

при секретаре судебного заседания Хилковой Ю.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1, участие которого обеспечено с помощью системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 виновен в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 26 апреля 2015 г. по 07 декабря 2015 г., Потерпевший №1 по приговору Муромского городского суда Владимирской области отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, за совершенное преступление, предусмотренное <данные изъяты>

В период с 26 апреля 2015 г. по 30 апреля 2015 г., более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 обратился к ранее знакомому ФИО7 с просьбой оказания содействия в решении вопроса об его (Потерпевший №1) условно-досрочном освобождении. ФИО7, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, в период лета-осени 2015 г., решил похитить путем обмана чужое имущество – денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 300 000 рублей, что согласно Примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

ФИО7, используя свои дружеские отношения с заместителем начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по воспитательной работе ФИО1, попросил того на безвозмездной основе положительно охарактеризовать Потерпевший №1, фиктивно трудоустроить последнего, а также поддержать ходатайство Потерпевший №1 об условно-досрочном освобождении в Вязниковском городском суде Владимирской области. ФИО7, в силу осведомленности о существующей практике, сложившейся в Вязниковском городском суде Владимирской области, посчитал, что указанное ходатайство Потерпевший №1 при наличии документов, положительно характеризующих последнего, будет удовлетворено. ФИО1 согласился выполнить просьбу ФИО7 и дал указание подчиненным сотрудникам дать положительную характеристику Потерпевший №1 от имени ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, предоставить ее в Вязниковский городской суд Владимирской области не позднее <данные изъяты>., а также поддержать ходатайство Потерпевший №1 об условно-досрочном освобождении последнего, которое <данные изъяты> было рассмотрено судом и удовлетворено.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, из корыстной заинтересованности, решил обмануть Потерпевший №1 и сообщить тому заведомо ложную информацию о необходимости передачи денежных средств в качестве незаконного вознаграждения (взятки) должностным лицам – начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 и его заместителю по воспитательной работе ФИО1, за подготовку теми документов, положительно характеризующих осужденного Потерпевший №1 и передачи их в Вязниковский городской суд Владимирской области при рассмотрении ходатайства последнего о его (Потерпевший №1) условно-досрочном освобождении, а также передачи денежных средств в качестве взятки федеральному судье Вязниковского городского суда Владимирской области за удовлетворение его ходатайства. При этом ФИО7 не намеревался передавать полученные от Потерпевший №1 денежные средства в качестве взятки вышеуказанным должностным лицам, а хотел их похитить.

Реализуя задуманное, ФИО7, находясь на территории г. Вязники Владимирской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере путем обмана, в период с декабря 2015 г. по 09 марта 2017 г., более точное время следствием не установлено, в ходе телефонных разговоров с последним, а также при личной встрече, состоявшейся в г. Вязники Владимирской области в один из дней декабря 2015 г., но не ранее 07 декабря 2015 г., неоднократно требовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств в размере 300 000 рублей. При этом ФИО7 сообщал Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, что указанная сумма денежных средств им ранее передана должностным лицам - начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 и его заместителю по воспитательной работе ФИО1 в качестве взяток за подготовку теми документов, положительно характеризующих Потерпевший №1 и предоставление их в Вязниковский городской суд Владимирской области при рассмотрении ходатайства последнего о его (Потерпевший №1) условно-досрочном освобождении из вышеуказанного исправительного учреждения, а также федеральному судье Вязниковского городского суда Владимирской области за удовлетворение его ходатайства. Кроме того, по указанию ФИО7 аналогичные требования Потерпевший №1 и его жене ФИО3 в ходе телефонных разговоров высказывались <данные изъяты> ФИО7 – ФИО4, которому о совершении преступных действий ФИО7 было неизвестно.

Потерпевший №1, полагая, что ФИО7, требуя у него денежные средства, которые якобы передал в качестве взятки должностным лицам ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, совершает противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ сообщил о них в УФСБ России по Владимирской области и добровольно принял участие в проводимом данным ведомством совместно с УФСИН России по Владимирской области оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», о чем ФИО7 было неизвестно.

В период с 08 декабря 2016 г. по 09 марта 2017 г., более точное время следствием не установлено, действуя в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, Потерпевший №1 достиг с ФИО7 договоренности о передачи требуемой последним суммы денежных средств в размере 300 000 рублей частями. Потерпевший №1 сообщил ФИО7, действовавшему в рамках ранее возникшего преступного умысла, что ввиду отбытия им (Потерпевший №1) наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области за вновь совершенное преступление, посредником в передаче незаконного денежного вознаграждения в размере 300 000 рублей должностным лицам - начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 и его заместителю по воспитательной работе ФИО1 в качестве взяток за подготовку теми документов, положительно характеризующих Потерпевший №1 и предоставление их в Вязниковский городской суд Владимирской области при рассмотрении ходатайства последнего о его (Потерпевший №1) условно-досрочном освобождении из вышеуказанного исправительного учреждения, выступит его знакомый ФИО5, также добровольно принявший участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент».

01 марта 2017 г. ФИО5, выступивший знакомым Потерпевший №1, через кассу ОСБ 8611/0089 ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, по указанию действовавшего из корыстной заинтересованности ФИО7, перевел на банковскую карту, принадлежащую ФИО6, являющемуся знакомым ФИО7, номер которой ему (ФИО5) сообщил ФИО7 в ходе телефонных переговоров, денежные средства в размере 5 000 рублей, якобы являющиеся частью незаконного денежного вознаграждения – денежных средств в размере 300 000 рублей должностным лицам - начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 и его заместителю по воспитательной работе ФИО1 в качестве взяток за подготовку теми документов, положительно характеризующих Потерпевший №1 и предоставление их в Вязниковский городской суд Владимирской области при рассмотрении ходатайства последнего о его (Потерпевший №1) условно-досрочном освобождении из вышеуказанного исправительного учреждения, а также федеральному судье Вязниковского городского суда за удовлетворение ходатайства. ФИО6, находясь на территории г. Вязники Владимирской области, в тот же день, то есть 01 марта 2017 г., передал ФИО7 полученные от ФИО5 денежные средства в размере 5 000 рублей.

09 марта 2017 г. в дневное время, ФИО7, находясь у кафе «Встреча», расположенном по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Железнодорожная, д. 8 «а», действуя умышленно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана в крупном размере, получил от ФИО5 денежные средства в размере 45 000 рублей. При этом ФИО7 вновь сообщил ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что ранее им были переданы личные денежные средства в размере 300 000 рублей должностным лицам - начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 и его заместителю по воспитательной работе ФИО1 в качестве взяток за подготовку теми документов, положительно характеризующих Потерпевший №1 и предоставление их в Вязниковский городской суд Владимирской области при рассмотрении ходатайства последнего о его (Потерпевший №1) условно-досрочном освобождении из вышеуказанного исправительного учреждения, а также федеральному судье Вязниковского городского суда за удовлетворение ходатайства.

Преступление не было доведено ФИО7 до конца, поскольку 09 марта 2017 г. после получения денежных средств в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей от ФИО5, ФИО7 задержан сотрудниками УФСБ России по Владимирской области, тем самым ФИО7 не получил реальную возможность распорядиться похищенным.

В случае доведения преступного умысла до конца потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

ФИО7, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшим.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО7 деяние отнесено к категории тяжких преступлений. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: наличие у подсудимого <данные изъяты> детей, которых он воспитывает, наличие у него заболевания <данные изъяты>т. 4 л.д. 47), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Принимая во внимание, что на момент обращения к следователю с явкой с повинной (т. 3 л.д. 61-62), а также при получении от ФИО7 письменного объяснения последний был осведомлен о проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых он был застигнут с поличным, суд не признает у подсудимого указанное в обвинительном заключении такое смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной.

Вместе с тем, суд соглашается с мнением стороны защиты о наличии в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ФИО7 преступления, которое выразилось в том, что подсудимый на протяжении предварительного расследования уголовного дела давал последовательные показания, фактически сообщил следственным органам все подробности обстоятельств совершенного им преступления, что явно содействовало сбору доказательственной базы обвинения.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого ФИО7, который впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ведет добропорядочный образ жизни, воспитывает детей.

Не смотря на отсутствие у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО7 умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, обусловленного дискредитацией перед потерпевшим государственных органов как судебной, так и уголовно-исполнительной системы, суд не находит возможности достижения целей наказания без назначения подсудимому наиболее строгой меры наказания, при этом суд назначает подсудимому дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который в целом вел добропорядочный образ жизни, суд считает возможным его исправление без реальной изоляции ФИО7 от общества, в этой связи считает возможным определить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением ему испытательного срока, возложив согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО7 исполнение определенных обязанностей, при этом оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При определении размера основного наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, регламентирующей порядок назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, который, официально работая, имеет легальный заработок, который составляет не менее <данные изъяты> рублей ежемесячно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характере и тяжести совершенного им преступления, суд полагает, что целям наказания будет отвечать назначение ему лишения свободы условно с назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО7 преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требования ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета России по Владимирской области денежные средства в размере 45 000 рублей, используемые в проведении оперативно-розыскного мероприятия, надлежит вернуть по принадлежности уполномоченным должностным лицам УФСБ России по Владимирской области;

личное дело осужденного Потерпевший №1 следует вернуть по принадлежности уполномоченному должностному лицу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области;

товарные и кассовые чеки от 12 и 15 мая 2015 года; два чека ОАО «Сбербанк России» от 01.03.2017; компакт-диски CD-R с надписью «рег. №», СD-R c надписью «рег. №», DVD-R с надписью «рег. №, DVD-R c надписью «№, CD-R с надписью «№», CD-R с надписью «№ CD-R с надписью «№ CD-R с надписью «диск с записями телефонных переговоров за период 2015 года между осужденным Потерпевший №1 и ФИО7»; детализированные данные по абонентскому номеру № за период с 26.04.2015 по 09.03.2017, содержащиеся на компакт-диске, как невостребованные сторонами и не имеющими материальной ценности, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с дополнительным наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО7, в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на ежемесячную регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета России по Владимирской области денежные средства в размере 45 000 рублей, используемые в проведении оперативно-розыскного мероприятия, - вернуть по принадлежности уполномоченным должностным лицам УФСБ России по Владимирской области;

личное дело осужденного Потерпевший №1 - вернуть по принадлежности уполномоченному должностному лицу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области;

товарные и кассовые чеки от 12 и 15 мая 2015 года, <данные изъяты>; два чека ОАО «Сбербанк России» от 01.03.2017; компакт-диски CD-R с надписью «рег. № СD-R c надписью «рег. №», DVD-R с надписью «рег. №», DVD-R c надписью «№, CD-R с надписью «№», CD-R с надписью «№, CD-R с надписью «№, CD-R с надписью «диск с записями телефонных переговоров за период 2015 года между осужденным Потерпевший №1 и ФИО7»; детализированные данные по абонентскому номеру № за период с 26.04.2015 по 09.03.2017, содержащиеся на компакт-диске, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров