Приговор № 1-58/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-58/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Кошевого В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Стефаненко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Моргуновой В.Ю.,

в открытом судебном заседании в помещении венного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ он, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, к № не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес><адрес>, и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, проводя время по своему усмотрению по месту жительства в городе Хабаровске, а также в поселке <адрес><адрес> до № часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был обнаружен и доставлен к месту службы.

Подсудимый ФИО3 свою вину в судебном заседании признал полностью, раскаявшись в содеянном, и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он убыл в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ того же года к № Попов на службу не явился, а продолжил проживать в указанном населенном пункте до ДД.ММ.ГГГГ у своих знакомых, поскольку потратил денежные средства, в связи с чем не имелось возможности приобрести проездные документы. При этом подсудимый не располагал необходимыми сведениями для того, чтобы напрямую поставить командование в известность о месте своего нахождения, а через иных лиц делать этого не хотел. В долг деньги у своих знакомых он сначала также просить не хотел, одолжив их только ДД.ММ.ГГГГ, после чего купил проездной документ и в этот же день прибыл в город Хабаровск. В Хабаровске Попов проживал совместно со своими родителями, проводил время по своему усмотрению, рассчитывая прибыть к месту службы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около № часов его при выходе из подъезда, в котором он проживал, встретили офицеры войсковой части № и сопроводили до места службы. За время прохождения службы в войсковой части № он был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме и своевременно, неуставные меры воздействия к нему не применялись, военной службой он не тяготился. Также подсудимый показал, что находясь вне расположения воинской части, через сослуживцев передавал рапорт о предоставлении отпуска, судьбой данного рапорта не интересовался, хотя надлежащий порядок предоставления отпусков ему известен.

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО6, <данные изъяты>, в суде показал, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к установленному времени на службу в войсковую часть № не прибыл. После этого были организованы его поиски, которые завершились ДД.ММ.ГГГГ, когда Попов был найден командиром взвода ФИО7 Со слов последнего свидетелю известно, что ФИО3 был найден по месту его жительства и доставлен в расположение воинской части. Всеми положенными видами довольствия ФИО3 был обеспечен и никаких жалоб не высказывал, при этом свидетелю не известны случаи применения неуставных методов воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к подсудимому.

Свидетель ФИО7, <данные изъяты>, в суде показал, что ФИО3, будучи его подчиненным, ДД.ММ.ГГГГ к установленному регламентом времени на службу в войсковую часть № не явился, о чем было доложено соответствующим порядком и организованы его поиски. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они вместе с ФИО8 нашли ФИО3 по месту его жительства при помощи друга последнего по фамилии ФИО15, после чего доставили в воинскую часть. Всеми положенными видами довольствия ФИО3 был обеспечен и никаких жалоб не высказывал, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к подсудимому не применялись.

Из показаний, данных в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО9, <данные изъяты>, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к № не явился на службу, после чего были организованы его поиски, в результате которых ФИО3 был в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ обнаружен и доставлен в расположение воинской части офицерами ФИО7 и ФИО8

В соответствии с оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО10 – <данные изъяты>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к № не явился на службу, после чего были организованы его поиски, в результате которых ФИО3 был ДД.ММ.ГГГГ обнаружен и доставлен в расположение воинской части офицерами ФИО7 и ФИО8

В ходе произведенного по уголовному делу дознания свидетель ФИО11, <данные изъяты>, показал, что принимал участие в организованных командованием мероприятиях по розыску ФИО3, в результате которых в № часов ДД.ММ.ГГГГ местонахождение последнего было обнаружено при помощи его друга – ФИО12, и ФИО2 был доставлен к месту службы.

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО13, сослуживца подсудимого, около № ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении личного состава было выявлено отсутствие ФИО3 и с этого момента до ДД.ММ.ГГГГ он в расположении части не появлялся, свои служебные обязанности не исполнял.

Из выписок из приказов командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и копии контракта усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы на три года, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к №.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан годным к военной службе.

Как видно из содержания справки из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО3 по состоянию на указанную дату проходит военную службу в этой воинской части.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 каким-либо психическим заболеванием не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было. В настоящее время ФИО3 в применении мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, а поэтому признает подсудимого ФИО3 вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Суд также полагает, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ФИО3 исполнять обязанности военной службы, не было. Приходя к такому выводу, суд не признает в качестве уважительной причины неявки подсудимого на службу отсутствие у него денежных средств на приобретение проездного документа, поскольку подсудимому было заранее известно о необходимости явки на службу к № ДД.ММ.ГГГГ, а каких-либо экстренных ситуаций, в связи с которыми подсудимый лишился бы денежных средств, места не имело. Кроме того, как пояснил сам Попов, обратный билет в город Хабаровск им был приобретен на денежные средства, взятые в долг у его знакомого, чего ранее не было сделано только лишь ввиду субъективных соображений подсудимого, при этом каких-либо мер, направленных на информирование командования о своем местонахождении, равно как и на прибытие к месту службы, им также предпринято не было. Помимо этого, Попов, даже прибыв в город Хабаровск, в воинскую часть не явился и каким-либо образом о себе не заявил, как о военнослужащем, незаконно отсутствовавшим на службе, продолжая проживать по месту жительства своих родителей и проводить время по своему усмотрению.

Поскольку ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку без уважительных причин на службу в войсковую часть № к № и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до № ДД.ММ.ГГГГ, то суд его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Оценивая утверждения подсудимого по поводу подачи им рапорта о предоставлении отпуска в период незаконного пребывания вне места службы, суд полагает таковые не влияющими на юридическую квалификацию содеянного ФИО3, поскольку последнему был известен установленный порядок предоставления отпуска, однако им не было предпринято каких-либо мер к выполнению нормативных требований в области порядка пребывания на военной службе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины.

Определяя подлежащую назначению ФИО3 меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, и хотя во время прохождения военной службы характеризуется отрицательно, до прохождения таковой характеризовался положительно.

В этой связи суд приходит к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наиболее мягкого вида наказания от предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ, то есть в виде ограничения по военной службе.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, по данному уголовному делу суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в размере № рублей, и в ходе судебного заседания в размере № рублей, а всего в размере № рублей, суд считает необходимым возложить их на подсудимого ФИО3

В целях обеспечения исполнения настоящего судебного решения суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из его денежного довольствия в доход государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме № рублей взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО3

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда В.А. Кошевой