Приговор № 1-58/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-58/2017Дело № 1 – 58/2017 Дело № 735112 г.Комсомольск-на-Амуре 13 февраля 2017 года Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Усачевой Т.Ю. с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Калинина В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей - Потерпевший №1, при секретаре Русяевой Е.Е., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л ФИО1 в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества - рыболовных сетей, принадлежащих Потерпевший №1. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, воспользовавшись имеющимся ключом, открыл дверь перегородки, расположенной под лестничным маршем на первом этаже в подъезде № <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с корыстной целью материальной наживы, тайно похитил, достав из перегородки чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно - 2 рыболовные сети, стоимость одной рыболовной сети 3800 рублей на общуюсумму 7600 рублей; 2 полимерных мешка, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7600 рублей С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает. Суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения данного преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеется и психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает сомнения. При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод». Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст. Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь положениями ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характеристики личности ФИО1, степени общественной опасности настоящего преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, в связи с чем отсутствие оснований для назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных и исправительных работ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Суд не усматривает оснований исходя из фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства согласно ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую Вещественных доказательств по делу нет. Обсуждая заявленный по делу гражданский иск, суд установил, что он заявлен потерпевшей на сумму не возмещённого ущерба, причинённого действиями подсудимого, а потому в силу ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, при этом суд учитывает признание иска подсудимым. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 4 месяца лишения свободы На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не посещать места проведения массовых мероприятий, связанных с народными празднованиями и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать места общественного пребывания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения, погасить причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в течение 6 месяцев. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением ущерба деньги в сумме 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Т.Ю. Усачева Суд:Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Усачева Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 января 2018 г. по делу № 1-58/2017 Постановление от 14 января 2018 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-58/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-58/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |