Приговор № 1-242/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-242/2019Дело № 1-242/2019 именем Российской Федерации 3 сентября 2019 года г. Пенза Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Лесникова М.С., при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Перфилова А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №890 и ордер от 27 августа 2019 года №4014, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимого: - 29 июня 2011 года Первомайским районным судом г. Пензы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пензенского областного суда от 24 августа 2011 года и постановлением президиума Пензенского областного суда от 20 октября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; - 5 октября 2011 года Пензенским районным судом Пензенской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пензенского областного суда от 25 апреля 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30 октября 2015 год по отбытию срока наказания; - 2 февраля 2016 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 апреля 2017 года на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 31 марта 2017 года условно-досрочно на 4 месяца 1 сутки; - 6 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 обвиняется неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершённом им при указанных в обвинительном акте обстоятельствах: Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 21 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, с исчислением срока надзора со дня вступления в законную силу данного решения, а также административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 13 января 2019 года ФИО1 поставлен на учет в ОП №4 УМВД России по г. Пензе как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и на него заведено дело административного надзора, он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о чем он расписался. Однако, ФИО1 систематически не соблюдал установленные ему судом ограничения, совершая административные правонарушения. Так, ФИО1 с целью несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об административных ограничениях, установленных ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно и неоднократно: 3 февраля 2019 года в 11 часов 10 минут не прибыл на регистрацию в ОП №4 УМВД России по г. Пензе, за что постановлением начальника ОП №4 УМВД России по г. Пензе от 13 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 24 февраля 2019 года в 11 часов 10 минут не прибыл на регистрацию в ОП №4 УМВД России по г. Пензе, за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 13 марта 2019 года, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 8 марта 2019 года в ночное время в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: ... за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 13 марта 2019 года, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 9 марта 2019 года в ночное время в 0 часов 45 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 13 марта 2019 года, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных ему судом ограничениях, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, не желая их соблюдать, с 3 февраля 2019 года по 9 марта 2019 года неоднократно нарушил вышеуказанные административные ограничения, за что 4 раза привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и, будучи неоднократно - более двух раз в течение года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, 28 апреля 2019 года, умышленно, нарушив установленное судом ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), а именно, 28 апреля 2019 года в 23 часа, находясь в общественном месте на лестничной площадке третьего этажа дома ... вг. Пензе, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается. Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Перфилов А.В. согласен на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. С учетом того, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.77, 79), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Изучением личности ФИО1 установлено, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно (л.д.110, 112). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.109), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Также учитывает суд состояние здоровья ФИО1 и его родственников. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, многократно привлекался к административной ответственности (л.д.80-83). Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание. В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. При этом суд учитывает, что малолетний ребенок подсудимого проживает с матерью и без присмотра не остается. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. По указанным основаниям суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания полежит исчислению с 3 сентября 2019 года. В связи с назначением ФИО1 отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с момента избрания названной меры пресечения до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в вышеуказанном исправительном учреждении. Судом установлено, что 6 июня 2019 года ФИО1 был осуждён мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы к лишению свободы условно (л.д.105-107), преступление по настоящему делу совершил 28 апреля 2019 года, то есть до вынесения предыдущего приговора. В связи с тем, что в ст. 74 УК РФ указан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено быть не может, а поэтому предыдущий приговор должен исполняться самостоятельно. Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что дело административного надзора в отношении ФИО1, возвращенное инспектору ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Пензе ФИО3, следует оставить в ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Пензе. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 3 сентября 2019 года. Приговор мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 6 июня 2019 года исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство - дело административного надзора в отношении ФИО1, возвращенное инспектору ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Пензе ФИО3, - оставить в ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Пензе. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья в Суд:Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Лесников Максим Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |