Решение № 12-376/2019 12-693/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-376/2019

№ 12-693/2019


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 июля 2019 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Кабанов А.А.,

с участием представителя УФК по Свердловской области Д.,

защитника Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФК про Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым начальнику ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФК про Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в котором просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения. Исследованными доказательствами вина должностного лица не нашла свое подтверждение.

В судебном заседании защитник Т. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФК по Свердловской области Д., предоставив отзыв на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закона о закупках для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 94 Закона о закупках установлена обязанность заказчика привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, предусмотренных данной частью. Закупка у единственного поставщика, осуществленная в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 93 Закона о закупках является случаем, когда привлечение экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара, если закупка осуществляется у единственного поставщика в порядке статьи 94 Закона о закупках, является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона о закупках приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ заключило государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> на поставку материала для изготовления мебели в ассортименте, количестве, указанном в спецификации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, как заказчиком, в лице временно исполняющего обязанности начальника ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора М., являвшимся поставщиком, заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей на поставку материала для изготовления мебели согласно ведомости поставки, являющейся приложением № 1 к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с универсальным передаточным документом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным временно исполнявшим обязанности начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области поставлен товар (материалы для изготовления мебели) на сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с ведомостью поставки, являющейся приложением № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, принятый на склад ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области.

Оплата за поставленный товар по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ № произведена ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области из средств федерального бюджета по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму №,00 рублей (КБК №).

Экспертиза поставленного и принятого по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ № товара в момент его приемки не проводилась, экспертных заключений по проведению экспертизы товара с привлечением экспертов, экспертных организаций не представлено.

Таким образом, в нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области не исполнена обязанность по привлечению экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы товара по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, поставленного в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанному временно исполнявшим обязанности начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, в соответствии с чем, товар по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ № принят и оплачен без учета заключения по результатам экспертизы, предложений экспертов, экспертных организаций, необходимость привлечения которых по п. 12 ч 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, установлена ч. 4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ФКУ ПК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, как заказчиком, в лице врио начальника ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора М., являвшимся поставщиком, заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей на поставку материала для изготовления мебели в соответствии с ведомостью поставки, являющейся приложением № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с универсальным передаточным документом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным временно исполнявшим обязанности начальника ФКУ ПК-10 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области поставлен товар (материал для изготовления мебели) на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с ведомостью поставки, являющейся приложением № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оплата за поставленный товар по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ № произведена ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области из средств федерального бюджета по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей (КБК №).

Экспертиза поставленного и принятого по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ № товара в момент его приемки не проводилась, экспертных заключений по проведению экспертизы товара с привлечением экспертов, экспертных организаций не представлено.

Таким образом, в нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области не исполнена обязанность по привлечению экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы товара по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, поставленного в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанному временно исполнявшим обязанности начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, в соответствии с чем товар по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ № принят и оплачен без учета заключения по результатам экспертизы, предложений экспертов, экспертных организаций, необходимость привлечения которых по п. 12 ч 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, установлена ч. 4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ФКУ РЖ-10 ГУФСИН России по Свердловской области, как заказчиком, в лице начальника ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора М., являвшимся поставщиком, заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей на поставку материала для изготовления мебели в соответствии с ведомостью поставки, являющейся приложением № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №ю.

В соответствии с универсальным передаточным документом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным начальником ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области поставлен товар (материал для изготовления мебели) на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с ведомостью поставки, являющейся приложением № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оплата за поставленный товар по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ № произведена ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области из средств федерального бюджета по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей (КБК №).

Экспертиза поставленного и принятого по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ № товара в момент его приемки не проводилась, экспертных заключений по проведению экспертизы товара с привлечением экспертов, экспертных организаций не представлено.

Таким образом, в нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области не исполнена обязанность по привлечению экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы товара по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, поставленного в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанному начальником ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, в соответствии с чем товар по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ № принят и оплачен без учета заключения по результатам экспертизы, предложений экспертов, экспертных организаций, необходимость привлечения которых по п. 12 ч 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, установлена ч. 4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, как заказчиком, в лице начальника ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Снабкомплект» в лице директора Ч., являвшимся поставщиком, заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, на поставку материала для изготовления мебели в соответствии с ведомостью поставки, являющейся приложением № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с универсальным передаточным документом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным начальником ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области поставлен товар (материал для изготовления мебели) на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с ведомостью поставки, являющейся приложением № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оплата за поставленный товар по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ № произведена ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области из средств федерального бюджета по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей (КБК №).

Экспертиза поставленного и принятого по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ № товара в момент его приемки не проводилась, экспертных заключений по проведению экспертизы товара с привлечением экспертов, экспертных организаций не представлено.

Таким образом, в нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области не исполнена обязанность по привлечению экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы товара по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, поставленного в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанному начальником ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, в соответствии с чем товар по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ № принят и оплачен без учета заключения по результатам экспертизы, предложений экспертов, экспертных организаций, необходимость привлечения которых по п. 12 ч 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, установлена ч. 4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ, и привлечения постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 к административной ответственности.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Функции сотрудника контрактной службы согласно приказам ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О создании контрактной службы", от ДД.ММ.ГГГГ № "О создании контрактной службы ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области", п.п. 4.4., 4.6 Устава ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № возложены на начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России, которым в соответствии с приказом ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № являлся с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области входил в состав контрактной службы и был ответственным за их исполнение, оставляя контроль по исполнению за собой.

В соответствии с п.п. 4, 19, 95, 108, 113, 152 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области распоряжается финансовыми и материальными ресурсами, осуществляет контроль за приемкой поступивших товарно-материальных ценностей, обладает правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров.

Изучив представленные материалы, судья исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований части 4 статьи 94 Закона о закупках, за что предусмотрена административная ответственность по части 8 статьи 7.32 КоАП РФ.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которых произведена в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств из материалов дела не усматривается, виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 8 статьи 7.32 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя УФК про Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым начальнику ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без измнения, жалобу защитника Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: