Приговор № 1-203/2023 1-990/2022 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-203/2023

Копия

Дело № 1-203/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 02 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретарях Хандогиной Ю.А. и Дьяченко И.Е., с участием государственных обвинителей Трушина Е.В. и Екименко Е.О., потерпевших А.В., Т.А,, подсудимого ФИО1 и его защитников Гриценко Е.Ю., Рубцова Г.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 12 ноября 2012 года Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного 26 октября 2021 года по отбытию срока наказания,

- 06 марта 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (содержался под стражей в качестве меры пресечения с 12 декабря 2021 года до 04 апреля 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью В.Н,, опасный для жизни человека, повлекший его смерть по неосторожности подсудимого.

Преступление совершено им в г.Томске при следующих обстоятельствах:

В период с 15.00 часов 05 августа 2022 года до 16.35 часов 06 августа 2022 года ФИО2 и В.Н, находились в камере ..., расположенной в первом режимном корпусе ..., где между ФИО1 и В.Н, возникла ссора. В ходе ссоры В.Н, высказал оскорбления в грубой нецензурной форме в адрес ФИО1 и его матери, на что ФИО1 из чувства возникшей личной неприязни умышлено с целью причинения В.Н, тяжкого вреда здоровью в два приема нанес В.Н, множественные удары ногами в область верхних и нижних конечностей, левой лопатки, головы и грудной клетки, где расположены жизненно важные органы человека, не предвидя при этом возможности наступления смерти В.Н,, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в виде смерти, в результате чего ФИО1 умышленно причинил В.Н,:

- закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы (левой височной области, теменной области по срединной линии), под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга общим объемом 70 мл, под мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (лобной доли), ссадины на нижнем веке правого глаза, кровоподтеков в проекции левой бровной дуги, в лобной области справа и лобной области слева;

- тупую закрытую травму грудной клетки в виде полного поперечного сгибательного перелома тела грудины с признаками повторной травматизации, полных поперечных и косо – поперечных разгибательных переломов 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 ребер и неполного атипичного поперечного перелома 11 ребра по лопаточной линии справа, полных поперечных и косо – поперечных разгибательных переломов 7, 8, 9, 10, 11 ребер, сгибательных переломов 4, 5 ребер и неполного атипичного поперечного разгибательного перелома 6 ребра по передней подмышечной линии справа, полного поперечного разгибательного перелома 4 ребра и полного поперечного перелома 7 ребра по средней ключичной линии справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с повреждением пристеночной плевры в проекции 7 ребра по средней ключичной линии и 8, 10 ребер по лопаточной линии справа с признаками повторной травматизации, полных поперечных и косо-поперечных разгибательных переломов 3, 4, 6, 9 ребер, сгибательных переломов 5, 7, 8 ребер и полных поперечных переломов 10, 11 ребер полопаточной линии слева, полных поперечных разгибательных переломов 5, 8 ребер и неполного атипичного перелома 9 ребра по передней подмышечной линии слева, полных поперечных и косо - поперечных разгибательных переломов 3, 5, 6, 7, 8 ребер, сгибательного перелома 4 ребра и полного поперечного перелома 9 ребра по средней ключичной линии слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с повторной травматизации и повреждения пристеночной плевры в проекции 4 и 6 ребер по лопаточной линии слева, ушиба обоих легких, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки в области 11-12 межреберья по лопаточной лини справа с переходом на поясничную область;

- тупую закрытую травму левого плечевого пояса в виде оскольчато – фрагменарого перелома левой лопаточной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, а также ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава и на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча от верхней трети с переходом на локтевой сустав, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на наружной поверхности правого плеча, на задней поверхности правого предплечья, на задней поверхности правого плеча в средней трети и на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, ушибленную рану на задней поверхности правого предплечья в средней трети,

указанные телесные повреждения образовывают тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, левого плечевого пояса, мягких тканей верхних конечностей, относятся в совокупности к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни;

- а также не причинившие вреда здоровью ссадины на наружной поверхности правого бедра в нижней трети, на наружной поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности правой голени в верхней трети, на тыльной поверхности правой стопы, на наружной поверхности левой голени в верхней трети и на тыльной поверхности левой стопы; кровоподтеки в правой ягодичной области, на задней поверхности правого бедра в верхней трети, на наружной поверхности правого бедра в средней трети, на тыльной поверхности правой стопы, на наружной поверхности левого коленного сустава.

В результате указанных действий ФИО1 наступила смерть В.Н, от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, левого плечевого пояса, мягких тканей верхних конечностей, осложнившейся травматическим шоком, около 16.35 часов 06 августа 2022 года в ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, оспорил свою причастность к нанесению В.Н, телесных повреждений, повлекших его смерть.

При этом, стороной защиты были выдвинуты версии о получении В.Н, тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, левого плечевого пояса, мягких тканей верхних конечностей в результате его падения с лестницы при его сопровождении из камеры в медицинскую часть, а также в результате действий иных лиц, содержащихся под стражей в камерах, в которых ранее находился В.Н,

Так, из судебных подсудимого ФИО1 следует, что 05 и 06 августа 2022 года в камере ... содержались он, В.В., Д.Н. и В.Н,, последний вел себя неадекватно, нецензурно выражался, у него на лице у него имелись гематомы, он рассказал, что его избили в двух камерах, потом говорил, что он падал. В.В. не пустил В.Н, на кровать, в связи с чем тот спал на матрасе, размещенном на полу. 06 августа 2022 года после прогулки В.Н, нецензурно оскорбил ФИО1 и его мать, в ответ на эти оскорбления ФИО1 избил В.Н,, нанеся ему 4 удара ногой слева в область плеча, таза и возможно - по голове. В.В. и Д.Н. ударов В.Н, не наносили. Дверь в камеру открыл дежурный и вывел В.Н,, через 2 часа стало известно о его смерти, дежурный также рассказал, что В.Н, падал с лестницы при его сопровождении в медицинскую часть.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд критически относится к высказанным подсудимым версиям о его невиновности, принимает изложенные подсудимым показания в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, считает вину ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей А.В. следует, что она последний раз разговаривала с отцом В.Н, в июне 2022 года, он страдал психическим заболеванием, но при этом не был агрессивным.

Из показаний потерпевшей Т.А, следует, что она последний раз разговаривала с сыном В.Н, 06 июля 2022 года, он страдал психическим заболеванием – «приобретенной шизофренией на фоне употребления наркотических средств. 10-11 июля 2022 гола ей позвонил внук Д.В. и сообщил, что у В.Н, ухудшилось состояние психического здоровья, он совершил грабеж, его поместили в следственный изолятор.

Свидетель Д.В. (сын погибшего) в суде дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Т.А,

Как следует из письменных документов В.Н,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержался под стражей ... с 14 июля 2022 года, при его помещении под стражу у него какие-либо телесные повреждения отсутствовали.

В.Н, до 04 августа 2022 года содержался в камере ..., затем в камере ..., а с 15.00 часов 05 августа 2022 года он был переведен в камеру ... по решению должностного лица М.Д.

В.Н, привлекался к уголовной ответственности за совершение хищений чужого имущества, страдает психическим расстройством.

(том 1 л.д.63-70, 202-211, 215-242, том 2 л.д.207-211, 214)

Свидетель М.Д. в суде показал, что перевод В.Н, около 05 августа 2022 года в камеру ... был обусловлен конфликтом, который мог произойти в камере ... в связи с его неадекватным поведением. М.Д. при проверке обстоятельств смерти В.Н, произвел опрос всех лиц, содержащихся в камерах ..., ... и ..., а также мониторинг видеозаписей, им было установлено, что В.Н, 06 августа 2022 года был избит ФИО1, а 05 августа 2022 года В.Н, в камере ... упал и ударился головой.

Из рапорта-телефонограммы и карты вызова ... следует, вызов сотрудников полиции и бригады скорой медицинской помощи в ... имел место 06 августа 2022 года соответственно в 16.54 часов и 16.26 часов, врач прибыл к погибшему В.Н, в 16.58 часов и констатировал его биологическую смерть.

(том 1 л.д.46-47, 154-156)

Протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2022 года зафиксирована обстановка смотрового медицинского кабинета, расположенного в третьем режимном корпусе ..., в данном помещении на кушетке находится труп В.Н,, смерть которого согласно рапорту, справке и регистрационной карте констатирована дежурным врачом в 16.35 часов 06 августа 2022 года.

(том 1 л.д.6-23, 27, 28, 30, 46-47)

Заключением судебно – медицинской экспертизы № 1666 от 28 сентября 2022 года установлено, что смерть В.Н, наступила не боле 2 часов до момента от времени исследования в 18.35 часов 06 августа 2022 года (т.е. в период с 16.35 до 18.35 часов 06 августа 2022 года) от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, левого плечевого пояса, мягких тканей верхних конечностей, осложнившейся травматическим шоком.

На трупе В.Н, обнаружены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния в мягкие ткани головы (по одному - левой височной области, теменной области по срединной линии), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга общим объемом 70 мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (лобной доли), ссадины на нижнем веке правого глаза, кровоподтеков в проекции левой бровной дуги, в лобной области справа и лобной области слева (по одному);

- тупая закрытая травма грудной клетки в виде полного поперечного сгибательного перелома тела грудины с признаками повторной травматизации, полных поперечных и косо – поперечных разгибательных переломов 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 ребер и неполного атипичного поперечного перелома 11 ребра по лопаточной линии справа, полных поперечных и косо – поперечных разгибательных переломов 7, 8, 9, 10, 11 ребер, сгибательных переломов 4, 5 ребер и неполного атипичного поперечного разгибательного перелома 6 ребра по передней подмышечной линии справа, полного поперечного разгибательного перелома 4 ребра и полного поперечного перелома 7 ребра по средней ключичной линии справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с повреждением пристеночной плевры в проекции 7 ребра по средней ключичной линии и 8, 10 ребер по лопаточной линии справа с признаками повторной травматизации, полных поперечных и косо-поперечных разгибательных переломов 3, 4, 6, 9 ребер, сгибательных переломов 5, 7, 8 ребер и полных поперечных переломов 10, 11 ребер полопаточной линии слева, полных поперечных разгибательных переломов 5, 8 ребер и неполного атипичного перелома 9 ребра по передней подмышечной линии слева, полных поперечных и косо - поперечных разгибательных переломов 3, 5, 6, 7, 8 ребер, сгибательного перелома 4 ребра и полного поперечного перелома 9 ребра по средней ключичной линии слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с повторной травматизации и повреждения пристеночной плевры в проекции 4 и 6 ребер по лопаточной линии слева, ушиба обоих легких, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки в области 11-12 межреберья по лопаточной лини справа с переходом на поясничную область;

- тупая закрытая травма левого плечевого пояса в виде оскольчато – фрагменарого перелома левой лопаточной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, а также ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава и на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети (по одной), кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча от верхней трети с переходом на локтевой сустав, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на наружной поверхности правого плеча, на задней поверхности правого предплечья, на задней поверхности правого плеча в средней трети и на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, ушибленную рану на задней поверхности правого предплечья в средней трети (по одному),

Данные телесные повреждения причинены многократными (не менее 15) воздействиями твердого тупого предмета (предметов) в область головы, грудной клетки и левой лопатки головы, являются прижизненными, возникли в один промежуток времени, могли образоваться в пределах 12-24 часов до момента наступления смерти (т.е. не ранее 16.35 часов 05 августа 2022 года), в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни, состоят в причинной связи с наступлением смерти.

- прижизненные ссадины: по одной на наружной поверхности правого бедра в нижней трети, на наружной поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности правой голени в верхней трети, на наружной поверхности левой голени в верхней трети, по две - на тыльной поверхности правой стопы и на тыльной поверхности левой стопы; кровоподтеки: по одной - в правой ягодичной области, на задней поверхности правого бедра в верхней трети, на наружной поверхности правого бедра в средней трети, на наружной поверхности левого коленного сустава, три - на тыльной поверхности правой стопы, которые образовались менее чем за одни сутки до наступления смерти от не менее 7-кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), равно как при падении и ударе о таковой (таковые), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

На трупе В.Н, также обнаружены не причинившие вреда здоровью кровоподтек на наружной поверхности правой голени в нижней трети давностью 7-10 суток до наступления смерти и ссадины в лобной области по срединной линии, в лобной области слева, на нижнем веке левого глаза, в левой скуловой области и на левой спинке носа, образованные в пределах 1-3 суток до наступления смерти.

(том 1 л.д.159-184)

Судебно-медицинский эксперт А.Ю. в судебном заседании данные выводы экспертизы подтвердил и разъяснил, что В.Н, при обнаруженных у него повреждениях, в том числе тупой закрытой травмы грудной клетки, мог самостоятельно совершать активные движения, опираясь при ходьбе на кости скелета грудинных ребер, позвоночника, мышечного каркаса, межреберных мышц, связочного аппарата, подкожно – жировой клетчатки. В ходе судебно-медицинского исследования у В.Н, был подтвержден травматический шок, в связи с которым человек с массивными множественными повреждениями первоначально не ощущает боли, может не знать о наличии у него повреждений, а затем когда внутренние силы организма исчерпаются - без оказания медицинской помощи человек занимает только вынужденные позы, в которых наступает смерть. Длительность течения травматического шока зависит от индивидуальных особенностей организма человека и составляет от нескольких минут до 1 суток. Обнаруженная у В.Н, тупая сочетанной травмы головы, грудной клетки, левого плечевого пояса, мягких тканей верхних конечностей имеет одну давность образования не ранее 16.35 часов 05 августа 2022 года. Обнаруженные у В.Н, повреждения, повлекшие его смерть, не характерны для падения с лестницы, падение должно быть с высоты 17-этажного дома, а многократность и характер повреждений позволяют исключить их образование в результате падения.

Свидетель Д.Н. в судебном заседании показал, что 05 и 06 августа 2022 года в камере ... содержались он, ФИО4 и В.Н,, последний вел себя неадекватно, у него при поступлении в камеру на виске имелись ссадина и синяк, он передвигался самостоятельно и без ограничений, болезненных ощущений не проявлял. В.В. не пустил В.Н, на кровать, в связи с чем тот спал на матрасе, размещенном на полу. Вечером 05 августа 2022 года между ФИО1 и В.Н, произошел конфликт, ФИО1 избил В.Н,, от ударов Д.Н. услышал хруст, ночью В.Н, хрипел. 06 августа 2022 года после прогулки ФИО1 вновь избил В.Н,, нанес ему около 3 ударов ногой в область предплечья, В.Н, кричал от боли, дверь в камеру открыл дежурный и вывел В.Н,, во время его избиений видеокамеру заклеивал В.В.

Из судебных показаний свидетеля В.В. следует, что 05 и 06 августа 2022 года в камере № 370 содержались он, ФИО5 и В.Н,, последний вел себя неадекватно, нецензурно выражался, у него на лбу и под глазом имелись гематомы, на плече синяк. В.В. не пустил В.Н, на кровать, в связи с чем тот спал на матрасе, размещенном на полу. 06 августа 2022 года после прогулки В.В. обратил внимание, что В.Н, двигался по камере медленно и хрипел, дышал тяжело, на прогулке у него ни с кем конфликтов не было. В.Н, нецензурно оскорбил ФИО1 и его мать, ФИО1 вырос без матери и для него это была больная тема, в связи с чем В.В. понял, что сейчас что-то произойдет, поэтому занавесил видеокамеру. При этом между ФИО1 и В.Н, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 избил В.Н,, нанес ему около 5 ударов ногой в бок (ребрам), плечам, рукам. Дверь в камеру открыл дежурный и вывел В.Н,, через 1-2 часа стало известно о его смерти.

Из досудебных показаний свидетеля В.В. также следует, что вечером 05 августа 2022 года между ФИО1 и В.Н, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ногой, обутой в кроссовок, нанес не менее 5 ударов по туловищу В.Н,, который ночью стал хрипеть, ФИО1 встал, подошел к В.Н, нанес ему удары ногой по туловищу, прыгнул на спину, В.Н, перестал хрипеть, ФИО1 лег спать. 06 августа 2022 года ФИО1 также наносил ногой удары по голове В.Н, В указанные дни В.В. и Д.Н. не избивали В.Н,

(том 1 л.д.71-80)

Как видно из видеозаписей, исследованных в судебном заседании, протокола осмотра предметов от 05 октября 2022 года, 06 августа 2022 года в камере находятся ФИО2 и В.Н,, в камере размещены напротив друг друга двуярусные кровати, у стены на полу ближе к выходу находиться матрац. В 15.27 часов В.Н, садиться на колени на матрац, согнув верхнюю часть тела вниз и упираясь руками о пол. К В.Н, со спины подходит ФИО1, который с размаху наносит ногой удар справа по спине В.Н,, от чего он отклонился к стене, не соударяясь с ней. Затем ФИО1 наносит удар правой ногой в грудную клетку В.Н,, от чего он лег на матрац, ФИО1 продолжил наносить удары, он нанес 4 удара ногой сверху вниз по телу В.Н,, удары локализованы в области таза, туловища, рукам, голове, плечам, после чего камера закрывается тканью. В 15.40 часов сотрудник следственного изолятора выводит В.Н, из камеры, сопровождает его в медицинскую часть, в ходе чего В.Н, пошатывается, неоднократно останавливается, упираясь руками о стену, садиться на корточки.

(том 2 л.д.1-24, том 1 л.д.39-41)

Такое агрессивное поведение подсудимого соответствует письменным материалам дела и заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 617 от 22 сентября 2022 года, согласно которым ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью человека, ему свойственны неуравновешенность в эмоциях, вспыльчивость в субъективно непереносимых обстоятельствах, легко разгорающееся чувство враждебности в ситуациях конфликта.

(том 1 л.д.192-196)

Как следует из досудебных показаний свидетеля Д.Ю. (младшего инспектора дежурной службы), в ходе несения службы 06 августа 2022 года он, посмотрев в глазок камеры ..., обнаружил, что ФИО1, находясь возле лежащего на полу В.Н,, наносит ему 2-3 удара ногой в область рук, плеча, удары наносил сверху вниз, наступая на тело В.Н, В связи с этим Д.Ю. открыл камеру, ФИО1 перестал наносить удары, Д.Ю. вывел В.Н, из камеры и передал его другому сотруднику, доложил о произошедшем Д.Г. До этого события В.Н, передвигался самостоятельно, жалоб на боль не высказывал, телесные повреждения у него не были видны.

Свидетель Д.Г. в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.Ю., а также указал, что на отсутствие фактов падения В.Н, в период его нахождения в камере ... и перемещении из камеры в смотровой медицинский кабинет.

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 617 от 22 сентября 2022 года у ФИО1 отсутствуют хронические психические расстройства, слабоумие или иные болезненные расстройства психики, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 ... не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

(том 1 л.д.192-196)

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении В.Н, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, в результате нанесения множественных ударов ногами в область верхних и нижних конечностей, левой лопатки, головы и грудной клетки В.Н, доказанной при выше описанных обстоятельствах.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства доказаны показаниями потерпевших А.В., Т.А,, свидетелей Д.Н., В.В., М.Д., Д.Ю., Д.Г., Д.В., судебно – медицинского эксперта А.Ю., а также видеозаписями, заключениями судебных экспертиз (медицинской, психиатрической), протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными приведенные показания потерпевших, свидетелей и эксперта, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний (заключений), они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Все возникшие в судебном заседании противоречия были устранены. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей и эксперта, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. При этом к утверждению свидетеля В.В. о том, что он не был очевидцем применения ФИО1 05 августа 2022 года насилия к В.Н, суд относиться критически, поскольку оно противоречит собственным показаниям свидетеля В.В., данным в ходе досудебного производства, которые в полной мере согласуются с показаниями свидетеля Д.Н., оснований не доверять которым у суда нет. Заявление свидетеля В.В. о том, что оглашенный первый протокол допроса он подписал без его прочтения, а второй протокол допроса он не подписывал и он не допрашивался, судом отвергается, поскольку оно опровергнуто показаниями свидетеля М.Д., который указал на то, что свидетель В.В. указывал на причастность к избиению В.Н, именно ФИО1, свидетель Д.Н. также указывает на эти обстоятельства, а более того данная версия В.В. судом исключается исходя из использованного следователем способа фиксации его показаний, при котором его показания зафиксированы техническими устройствами (компьютер и принтер), а также рукописным способом, подписи В.В. содержатся внизу каждой страницы протоколов, указано на то, что «протоколы прочитал лично», при этом он внес исправления относительно отраженного следователем количества нанесенных ФИО1 ударов по телу В.Н,

Суд не усматривает оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, поскольку они получены с соблюдением уголовно - процессуального закона, изложенные в них выводы обоснованны, полны и ясны, исследования проведены и соответственно заключения составлены экспертами, имеющими высшее образование, соответствующие специализации «судебная психиатрия», «судебно – медицинская экспертиза» и достаточный стаж экспертной работы (13 лет и 18 лет).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписях, у суда не имеется, поскольку факты, свидетельствующие об их монтаже, судом не установлены и участниками уголовного судопроизводства не приведены, отраженные на них сведения не только ни кем не оспаривается, но подтверждены показаниями свидетелей, а также самим подсудимым.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, в которых он подтверждает лишь зафиксированные на видеозаписях обстоятельства и указывает на мотивацию своих действий, суд принимает их в этой части, как не противоречащей фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, а выдвинутые им версии о своей непричастности судом признаются настоятельными.

Так, заключением судебно – медицинской экспертизы и показаниями судебно – медицинского эксперта А.Ю., которые исключили вероятность образования тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, левого плечевого пояса, мягких тканей верхних конечностей в результате падения с лестницы, показаниями свидетелей М.Д., Д.Ю., Д.Г., видеозаписями, согласно которым факты падения В.Н, при его перемещении из камеры ... в смотровой медицинский кабинет и в данных помещениях, во время прогулки не имели места, - опровергнута версия о причинении В.Н, тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, левого плечевого пояса, мягких тканей верхних конечностей в результате падения.

Выдвинутая подсудимым версия о причастности к смерти В.Н, иных лиц, подвергнувших его избиению до рассматриваемого судом события, является явно надуманной, поскольку заключением судебно – медицинской экспертизы, показаниями судебно – медицинского эксперта А.Ю. доказано, что тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, левого плечевого пояса, мягких тканей верхних конечностей была причинена В.Н, в пределах 12 - 24 часов до момента смерти, то есть не ранее 16.35 часов 05 августа 2022 года и не позднее 16.35-18.35 часов 06 августа 2022 года, то есть в период нахождения В.Н, именно в камере ..., а не в предыдущих камерах, а повреждения, составляющие тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, левого плечевого пояса, мягких тканей верхних конечностей, имеют одинаковую давность образования, в данное время согласно показаниям свидетелей Д.Н., В.В. и Д.Ю. избиению В.Н, дважды подверг именно ФИО1

В этой связи и версия подсудимого о его непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1 является несостоятельной, поскольку как установлено судом тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, левого плечевого пояса, мягких тканей верхних конечностей была причинена В.Н, в камере ..., в которой во время рассматриваемого события находились в Д.Н., В.В., ФИО1 и В.Н,, иные лица отсутствовали, Д.Н. и В.В. не причиняла вреда здоровью В.Н,, на что указывают не только данные свидетели, но и сам подсудимый, факты падения В.Н, и самопричинения повреждений не установлены, при этом на видеозаписи до ее занавешивания также зафиксировано нанесение ФИО1 ногами ударов по телу В.Н, с достаточно приложенной силой, что объективно свидетельствуют о том, что в камере ... единственным лицом, имеющим возможность причинить смерть В.Н,, был именно подсудимый ФИО1, а причастность к причинению его смерти со стороны иных лиц в ходе судебного разбирательства опровергнута.

Как подтверждено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1, причиняя В.Н, тяжкий вред здоровью, действовал умышленно, о чем свидетельствуют: характер и продолжительность примененного подсудимым к погибшему насилия, направленность его действий на причинение вреда здоровью погибшего, локализация ударов в места расположения жизненно – важных органов (голова, грудная клетка), опасность для жизни В.Н,, сила ударных воздействий, на что указывает характер повреждений, при котором ударные воздействия повлекли закрытую черепно-мозговую травму, тупую закрытую травму грудной клетки, тупую закрытую травму левого плечевого пояса, также опасность причиненных повреждений для жизни человека, которые создали непосредственную угрозу для жизни В.Н, и находятся в причинной связи с наступлением его смерти.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 по отношению к смерти В.Н, являются неосторожными, поскольку его смерть не охватывалась умыслом подсудимого, о чем свидетельствуют не только его показания, но и то обстоятельство, что, имея возможность продолжить нанесение телесных повреждений, ФИО1 прекратил свои действия, реализовав свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью в полной мере.

Суд исключает из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения его действия по нанесению руками ударов по телу В.Н,, поскольку в судебном заседании доказательства использования подсудимым рук для причинения вреда здоровью В.Н, не представлено, доказано, что ФИО1 причинил В.Н, тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, левого плечевого пояса, мягких тканей верхних конечностей путем нанесения множественных ударов ногами.

При этом, суд не находит оснований считать, что ФИО1, причиняя вред здоровью В.Н, действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысили ее пределы, поскольку В.Н, не совершал действий, и не имел намерений направленных на применение к ФИО1 какого-либо насилия, в том числе с использованием орудия или иных предметов, в том числе не высказывал угрозы, характер взаимоотношений подсудимого и погибшего также не давал ФИО1 оснований для опасения за свою жизнь и здоровье, а потому поводов для своей защиты подсудимый не имел, вследствие чего оснований для применения положений ст.37 УК РФ и переквалификации действий на ч.1 ст.114 УК РФ не имеется.

Суд считает доказанным, что мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая неприязнь к В.Н,, вследствие его противоправного поведения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее:

ФИО3 женат, страдает заболеваниями, характеризуется удовлетворительно, поводом к совершению им преступления явилось противоправное поведение погибшего, при котором В.Н, в ходе ссоры высказал оскорбления в грубой нецензурной форме в адрес ФИО3 и его близкого родственника.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает на основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения погибшего, явившегося поводом для преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного особо тяжкого преступления, обусловленных фактическими обстоятельствами преступления и наступившими последствиями, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 осуждался приговором Асиновского городского суда Томской области от 12 ноября 2012 года, вследствие чего в соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В материалах дела имеется процессуальный документ, поименованный как протокол явки с повинной от 06 августа 2022 года (том 1 л.д.52), давая оценку которому, суд не признает его явкой с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в соответствии со ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако таких данных по делу не установлено. Как следует из исследованных доказательств, факт сообщения подсудимым о совершенном преступлении связан с обнаружением его действий сотрудником дежурной службы Д.Ю., проведением процессуальных действий в отношении подсудимого по факту смерти В.Н, и фиксацией части действий подсудимого на видеозаписях, что исключает признание его явки добровольным сообщением о совершенном преступлении. Более того, в данном протоколе явки с повинной от 06 августа 2022 года ФИО3 сообщал о нанесении В.Н, лишь «несильных» нескольких ударов ногой, в то время как судом установлено, что ФИО3 причинил В.Н, тяжкий вред здоровью в результате нанесения множественных ударов ногами в область верхних и нижних конечностей, левой лопатки, головы и грудной клетки.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения его категории.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой.

В силу требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ положения об условном осуждении к подсудимому применению не подлежат, поскольку им совершено особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения с назначенным наказанием наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 06 марта 2023 года, с зачетом отбытого по данному приговору срока наказания.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания ФИО1 лишения свободы суд назначает исправительную колонию особого режима, поскольку им было совершено особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении подсудимого меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом время содержания подсудимого под стражей в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитников Гриценко Е.Ю. и Рубцова Г.В., в виду его имущественной несостоятельности, состоянии здоровья, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным ФИО1 наказанием в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы частично сложить наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 06 марта 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки ФИО1 о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение ФИО1 под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72, ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время его содержания под стражей по настоящему делу и наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 06 марта 2023 года, в периоды с 12 декабря 2021 года до 01 октября 2023 года, а также со 02 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле видеозаписи на трех DVD-R-дисках, являющиеся вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь Ю.А. Гануш

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-203/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.