Приговор № 1-281/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-281/2019

П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 8 августа 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Макаренковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ситухи И.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Блиновой Е.И.,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> судом за совершение преступлений, предусмотренных п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 139 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказана отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес>, с основным общим образованием, разведенной, не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БУРЫГАНОВ и БАГНЮК совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

БУРЫГАНОВ и БАГНЮК, преследуя корыстную цель и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 24.05.2019, не позднее 17 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина АО «Дикси Юг» № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, вступили в преступный сговор с целью тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг» и разработали преступный план. Согласно разработанному плану, преступная роль БУРЫГАНОВА заключалась в перемещении продуктов питания и алкогольной продукции из продуктовой тележки в рюкзак БАГНЮК, а преступная роль БАГНЮК - в проносе мимо кассовой зоны магазина продуктов и алкогольной продукции в своем рюкзаке. Далее БУРЫГАНОВ, преследуя корыстную цель и реализуя совместный с БАГНЮК преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и наступление в результате них общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 49 минут 52 секунд, находясь в торговом зале магазина АО «Дикси Юг» № по указанному адресу, переложил из продуктовой тележки в рюкзак БАГНЮК взятые в торговом зале магазина палку сырокопченной колбасы марки «Дым Дымыч Фирменная» стоимостью 100,28 рублей, палку сырокопченной колбасы «Дымов Праздничная» стоимостью 103,29 рублей, упаковку грудинки марки «Великолукский мясокомбинат Охотничья» стоимостью 72,03 рубля, упаковку сыра «Danke Gauda» стоимостью 69,29 рублей, упаковку кофе «Jacobs Monarch» стоимостью 147,42 рубля и бутылку коньяка «Российский пятилетний» объемом 0,5 литра стоимостью 274,17 рублей, на общую сумму 766,48 рублей. После этого БАГНЮК в продолжение совместного с БУРЫГАНОВЫМ преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», 24.05.2019 не позднее 18 часов 00 минут, пронесла мимо кассовой зоны и не оплатила находящиеся в ее рюкзаке указанные продукты питания и алкогольные продукции, после чего совместно с БУРЫГАНОВЫМ направилась к выходу из магазина АО «Дикси Юг» № 90244. Свой преступный умысел соучастники до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками магазина.

Подсудимые БУРЫГАНОВ и БАГНЮК согласились с предъявленным каждому из них обвинением по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены добровольно и после консультации с защитником, осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых, представитель потерпевшего – юридического лица согласно представленной телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайства подсудимых.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению БУРЫГАНОВА и БАГНЮК в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение как БУРЫГАНОВА, так и БАГНЮК в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания БУРЫГАНОВУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления; наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, однако отрицательно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против личности; возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания БУРЫГАНОВУ.

С учетом изложенного, суд назначает БУРЫГАНОВУ наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания БАГНЮК суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном; сведения о личности подсудимой, которая не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не имеет не снятых или не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в связи чем считается не судимой, однако лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, отрицательно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел, злоупотребляет алкоголем; возраст, семейное положение подсудимой, состояние ее здоровья; влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания БАГНЮК.

С учетом изложенного, суд назначает БАГНЮК наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, а также руководствуясь установленными ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что исправление БУРЫГАНОВА и БАГНЮК, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно с применением в отношении осужденных положений ст. 73 УК РФ, без реального отбывания осужденными наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны будут доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на как на БУРЫГАНОВА, так и на БАГНЮК дополнительных обязанностей в целях их исправления и контроля за их поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: официально трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства, после трудоустройства – также и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно дважды в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденных.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: официально трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства, после трудоустройства – также и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно дважды в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в счет отбытого ФИО2 наказания время ее содержания под стражей в ходе судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с пп. 31 – 34 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

продукты питания, алкогольные напитки, возвращенные законному владельцу – АО «Дикси Юг» (том 1, л. д. 109) – оставить в распоряжении последнего;

оптический диск «Verbatim DVD-R», номер № – хранящийся в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 104) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов