Решение № 2-17/2018 2-17/2018 (2-1861/2017;) ~ М-362/2017 2-1861/2017 М-362/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-17/2018

Дело №2-17/18 27 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Байкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании вернуть трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Партнер-Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании вернуть трудовую книжку, ссылаясь на то, что она в период с 03.10.2016 работала менеджером по продажам в ООО «Парнет-Плюс». Непосредственным руководителем истицы был Р.., который, узнав о беременности истицы, нарушил трудовые права, гарантии и интересы истца, предложив написать заявление об увольнении по собственному желанию, иначе ей будут выплачивать только белую минимальную зарплату. После отказа истца уволиться ей было сообщено, что ее место работы переносится на территории производства, что составляет на 25 км дальше того места, где она работала. После представления истцом справки из женской консультации и служебной записки Р. стал полностью игнорировать истца, не допуская до рабочего места и не отвечая на телефонные звонки. Истец также указывает, что при устройстве к ответчику ей был озвучен оклад в размере 40 000 руб., ей был выплачен только аванс в размере 4800 руб. Учитывая изложенное, истец просит вернуть ей трудовую книжку, обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате в размере 35 184 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.2-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Партнер-Плюс» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д.96-98).

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей Н. Р. изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При рассмотрении споров об установлении факта трудовых отношений, суд устанавливает, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Само по себе отсутствие в штатном расписании должности не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, притом, что прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; составным элементом трудового договора является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Штатным расписанием, утвержденным генеральным директором ООО «Партнер-Плюс» 15.09.2016, должность «менеджер по продажам» предусмотрена, с окладом 17 000 руб. (л.д. 205).

Из представленных суду документов не усматривается, что в отношении ФИО1 ООО «Партнер-Плюс» велся учет рабочего времени, а также производились отчисления в налоговые органы и пенсионный фонд (л.д.82-83, 203-204).

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге от 05.04.2017 №7-29351-16-ОБ/504/27/2 не было установлено документов кадрового и бухгалтерского учета, подтверждающих наличие трудовых отношений между ООО «Партнер-Плюс» и ФИО1 (л.д.76-78).

В ходе судебного разбирательства свидетель Н. пояснил суду, что истицу как новую уполномоченную представил ему Р., который, как он думает, является представителем ООО «Партнер-Плюс», и с которым он также работал как и с ФИО1

Данный свидетель приобщил к материалам дела скрин-шот своей переписки с истцом. Из данной переписки усматривается, что ФИО1 действовала от имени торговой марки «Мяснов» (л.д.177-181).

Свидетель Р.., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает в ООО «Партнер-Плюс» с сентября 2017 года, в 2016 году он по договору оказания услуг сотрудничал с указанной организацией, ФИО1 он пригласил поработать также по договору оказания услуг для выполнения сдельной работы.

Факт того, что истицу нанимал на работу Р. ФИО1 не опровергла (л.д.211).

В силу ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Партнер-Плюс» отсутствует запись о принятии у ФИО1 трудовой книжки (л.д.111-115).

Доказательств того, что истица писала заявление о приеме на работу, а также передавала ответчику свою трудовую книжку, суду истцом представлено не было.

Представленные истцом копии заявлений об увольнении, служебной записки от 31.10.2016 в адрес ответчика (л.д. 40, 13), не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют отметки об их передаче ООО «Партнер-Плюс».

Суд не может принять во внимание представленный ответчиком агентский договор №01/10 от 03.10.2016, поскольку согласно пояснениям истца данный договор она не подписывала, оригинал договора суду не представлен.

Кроме того, по ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №219-п/17 от 04.09.2017 подпись от имени ФИО1 на агентском договоре №01/10 от 03.10.2016 и на отчете №1 от 14.10.2016 выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1 (л.д.127-145).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия истцом не представлено суду доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Партнер-Плюс».

Кроме того, требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиком истец в ходе судебного разбирательства не заявила.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о выдаче ей трудовой книжки.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда производны от требований об установлении факта трудовых отношений, которые истцом заявлены не были, а судом в ходе судебного разбирательства установлен данный факт не был, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании вернуть трудовую книжку отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018.