Апелляционное постановление № 22-1229/2025 от 17 апреля 2025 г.

Судья: Токарева Т.А. Дело №22-1229/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 18 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кабуловой Э.И.,

при ведении протокола помощником судьи Милодан А.В.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н.,

адвоката Волковой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Волковой А.Н. на приговор Новоалтайского городского суда от 28 января 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес><адрес>, судимая:

17 мая 2017 года Тальменским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; условное осуждение по постановлению Калманского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2018 года отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; осв. 22 января 2021 года из мест лишения свободы по постановлению Новоалтайского городского суда от 11 января 2021 года путем замены неотбытой части наказания в виде 8 месяцев 22 дней ограничением свободы; снята с учета по отбытию наказания 15 декабря 2021 года;

21 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №1 г.Новоалтайска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Новоалтайского городского суда от 25 марта 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц; условное осуждение по постановлению Новоалтайского городского суда от 29 августа 2022 года отменено, направлена для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, осв. из мест лишения свободы 26 июля 2023 года по отбытию наказания,

- осуждена:

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, которое в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, которое в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ сроком 2 года, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Срок принудительных работ осужденной ФИО1 исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. В срок отбывания наказания постановлено зачесть время следования осужденной к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката Волкову А.Н., поддержавшую жалобу, мнение прокурора Корнилович Г.Н., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, находясь у здания <адрес><адрес>, в <адрес>, открыто похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащие Потерпевший П.А.В.

Кроме того, в том, что в период ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, находясь в комнате <адрес><адрес>, <адрес>, в <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащие Потерпевший М.А.С., с причинением ей значительного ущерба, из одежды, находящейся при потерпевшей.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова А.Н. полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, установленные судом смягчающие ее наказание обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, считает, что ее подзащитной назначено слишком строгое наказание, несоразмерное содеянному. Судом недостаточно учтено поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования, ее позиция и отношение к совершенному деянию. Просит приговор изменить, назначить ФИО2 более мягкое наказание, с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г.Новоалтайска Найдина Е.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, имеющихся возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ, и, никем не оспариваются.

С учетом этого действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ и п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания ФИО1, вопреки аргументам адвоката в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правильно, как того требуют ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ст.6 УПК РФ, в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности осужденной, в том числе ее неудовлетворительную характеристику, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, признательные показания, участие в проверке показаний на месте – как активное способствование расследованию совершенного преступления; состояние здоровья; принесение потерпевшим извинений, а также частичное возмещение ущерба по факту открытого хищения), то есть, в том числе и те, на которые ссылается автор апелляционной жалобы. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, подлежащих обязательному учету при определении вида и меры наказания в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Признание смягчающими наказание обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, в силу ч.2 данной статьи уголовного Кодекса является правом, а не безусловной обязанностью суда.

Ссылки автора жалобы на мнение потерпевших о наказании безосновательны. Уголовный закон не возлагает на суд обязанность безусловно следовать мнению потерпевших при решении вопроса о виде и размере наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд первой инстанции правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал и учел рецидив преступлений по обоим составам преступлений.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденной наказания за каждое преступление именно в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре. Оснований с ними не согласиться, у суда апелляционной инстанции нет.

Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Однако справедливо при наличии достаточных оснований посчитал возможным в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С данными выводами суд апелляционной инстанции также соглашается, в том числе с учетом того, что предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется.

Назначенное ФИО1 по каждому составу преступления наказание в виде лишения свободы, а также в порядке его замены – в виде принудительных работ соразмерно содеянному, данным о личности осужденнной, является справедливым. Окончательное наказание ФИО1 назначено с соблюдением правил ч.2 ст. 69 УК РФ. Оснований к смягчению ФИО3 суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с имеющимися в материалах дела надлежаще заверенными копиями судебных решений суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить во вводной части приговора сведения о судимостях ФИО1 по приговорам от 17 мая 2017 года и от 21 декабря 2021 года.

Оснований к отмене или изменению приговора, кроме вышеуказанного, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда от 28 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить во вводной части сведения о судимостях ФИО1:

17 мая 2017 года Тальменским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; условное осуждение по постановлению Калманского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2018 года отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, осв. 22 января 2021 года из мест лишения свободы по постановлению Новоалтайского городского суда от 11 января 2021 года путем замены неотбытой части наказания в виде 8 месяцев 22 дней ограничением свободы, снята с учета по отбытию наказания 15 декабря 2021 года;

21 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №1 г.Новоалтайска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Новоалтайского городского суда от 25 марта 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц; условное осуждение по постановлению Новоалтайского городского суда от 29 августа 2022 года отменено, направлена для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, осв. из мест лишения свободы 26 июля 2023 года по отбытию наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Э.И. Кабулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>