Решение № 12-319/2025 12-74/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 12-319/2025

Дело № 12-74/2026

УИД 59RS0042-01-2025-002223-58


Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2026 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.Ю.Янаева, рассмотрев жалобу директора общества ограниченной ответственностью «ЕвроТранс» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>3 от 12.11.2025 года №10677481250861719235 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества ограниченной ответственностью «ЕвроТранс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>3 от 12.11.2025 года №10677481250861719235 ООО «ЕвроТранс» признано виновным в том, что 10.10.2025 года в 11:33:41на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 6*4, госномер <№>, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлось ООО «ЕвроТранс», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 11992 от 05.11.2025 года фактическая нагрузка на 4-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 7,956 т при допустимой нагрузке на ось 7,500 т, превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось составило 0,456 т (6,08%), на 5-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 8,307 т при допустимой нагрузке на ось 7,500 т, превышение допустимой нагрузки на 5-ю ось составило 0,807 т (10,76%), на 6-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 8,028 т при допустимой нагрузке на ось 7,500 т, превышение допустимой нагрузки на 6-ю ось составило 0,528 т (7,04%).

Действия ООО «ЕвроТранс» квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ЕвроТранс» обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство на момент фиксации нарушения находилось во владении и пользовании ООО «ЦЕНТРОТЕХ» на основании договора аренды транспортного средства № 17 от 07.01.2023 года. Согласно акту № 11992 от 05.11.2025 года автопоезд состоял из 6 осей, в то время согласно спецификациям на транспортные средства автопоезд состоял из 7 осей (тягач с колесной формулой 6х4 - 3 оси и полуприцеп цистерна 4 оси). В акте измерения результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства, при определении общей массы транспортного средства предусмотрена погрешность 5% вместо 10%, что не соответствует установленным нормам действующего законодательства. Согласно паспорту транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 6*4, госномер <№> масса транспортного средства без нагрузки составляет 10 077 кг. Согласно паспорту транспортного средства ППЦ SF4В32, государственный номер АН 41-52 73, масса транспортного средства без нагрузки составляет 8 100 кг. В соответствии с товарно-транспортной накладной № К26474 от 10.10.2025 года масса груза нетто (нефть сырая) составила 26,304 т. Общая масса с грузом составила 44,481 т, следовательно, отсутствует превышение показателей по общей массе транспортного средства с допустимой погрешностью, в то время как согласно акту №11 992 от 05.11.2025 общая масса автопоезда составляла 49,600 т. Таким образом, можно сделать вывод о некорректной работе комплекса АПВГК и сомнении в достоверности результатов взвешивания. Кроме того на дату фиксации правонарушения транспортным средством перевозился груз нефть, в силу пункта 75 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200, при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной. Правила не ограничивают нагрузки по осям при перевозке груза навалом, насыпью и наливом. Ссылается также на п.77 указанных Правил перевозок грузов, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную Приложением №1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства. Перевозимый на дату фиксации правонарушения груз - нефть является неделимым грузом, который при движении автомобиля распределяется в цистерне в зависимости от режима езды, водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства. Кроме того, считает вменяемое правонарушение малозначительным, указав на тяжелое финансовое положение, считает, что имеются основания для снижения размера штрафа менее минимального размера. Штраф имеет неоправданно карательный характер.

В судебное заседание законный представитель ООО «ЕвроТранс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В силу ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, 10.10.2025 года в 11:33:41на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 6*4, госномер <№>, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлось ООО "ЕвроТранс", в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 11992 от 05.11.2025 года фактическая нагрузка на 4-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 7,956 т при допустимой нагрузке на ось 7,500 т, превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось составило 0,456 т (6,08%), на 5-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 8,307 т при допустимой нагрузке на ось 7,500 т, превышение допустимой нагрузки на 5-ю ось составило 0,807 т (10,76%), на 6-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 8,028 т при допустимой нагрузке на ось 7,500 т, превышение допустимой нагрузки на 6-ю ось составило 0,528 т (7,04%).

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «ЕвроТранс» к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждаются, в том числе постановлением от 12.11.2025 года, актом измерения от 05.11.2025 года №11992 с прикрепленным фотоматериалом.

Факт осуществления движения транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 6*4, госномер <№> с превышением максимальной разрешенной нагрузки оси транспортного средства доказан надлежащим образом материалами дела.

Административное правонарушение зарегистрировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК (сертификат OC.C.28.004.A. № 54906/2, серийный номер 55505-М, поверка действительна до 12.12.2025), имеющим функцию фото-фиксации.

Специальное техническое средство СВК автоматически определяет количество осей исходя из числа осей, соприкасающихся с дорожным полотном, в которое вмонтировано весовое оборудование. Расстояние между осями измеряется по этому же принципу. Оснований не доверять показаниям специального технического средства СВК, внесенного в единый государственный реестр средств измерения (свидетельство об утверждении типа средств измерений №ОС.С.28.004.А№54906/2 рег.42677-14) и имеющую действующую поверку (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-12-2024/395891047 от 13.12.2024 года сроком до 12.12.2025 года), не имеется.

При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, представленные материалы не содержат. Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31.08.2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта.

Пункт весового и габаритного контроля (далее-АПВГК), расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» 9 км+750 м находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. Дорожные знаки в месте дислокации АПВГК установлены в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Согласно п. 25 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств - расположенный на участке автомобильной дороги комплекс оборудования, обеспечивающий измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства в автоматическом режиме. В состав этого комплекса входят в том числе работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

На 9 км 750 м региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» расположен автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств установлено средство измерения Система дорожного весового и габаритного контроля СВК модификация СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М.

На основании ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно ответу ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» на дату фиксации правонарушения автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке региональной автомобильной дороги Чернушка-Куеда 9 км 750 м., находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме, сбоев в работе АПВГК в указанный период зафиксировано не было Свидетельством о поверке на вышеуказанное средство измерений №С-ДЗЛ/13-12-2024/395891047, выданным 13.12.2024 ООО «СИТИПЛАН», средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» признано соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению. АПВГК, расположенный на участке региональной автомобильной дороги Чернушка-Куеда 9 км 750 м. введен в промышленную эксплуатацию 06.03.2020 года, соответственно, до утверждения приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Действовавший в момент ввода в эксплуатацию приказ Министерства транспорта РФ от 29.03.2018 №119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК не предусматривал обеспечение их работы в тестовом режиме в течение 3 месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме. Требование пункта 46 приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» касается только вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК, после проведения ремонтных работ проведение тестового режима не предусмотрено.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении включена в перечень типов средств измерений и зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений за № 42677-14 и предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС.

Сертификатом, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяется, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31.08.2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта.

Пункт весового и габаритного контроля (далее-АПВГК), расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» 9 км+750 м 10.10.2025 года находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме.

ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» представлены: акт о готовности АИС «Весовой и габаритный контроль» к промышленной эксплуатации от 06.03.2020 года, сведения о результатах проверки средства измерения, паспорт СВК, акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 13.09.2025 года, акты проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 19.012024, 19.03.2024, 17.05.2024, 12.12.2024, 12.02.2025, 21.03.2025, 01.07.2025, 13.10.2025 года, подтверждают соответствие пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка № 348.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, представленные материалы не содержат.

Довод жалобы о том, что в акте измерения результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства, при определении общей массы транспортного средства предусмотрена погрешность 5% вместо 10% не состоятелен.

При определении окончательных результатов в работе специального технического средства - Система дорожная весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Вопреки доводам жалобы, при определении общей массы транспортного средства верно определена относительная погрешность при измерении полной массы транспортного средства в 5 %, а не 10 %, данная погрешность определена в метрологических и технических характеристиках режиме специального технического средства СВК.

ООО «ЕвроТранс» вменяется движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства в установленном порядке, ООО «ЕвроТранс» не представлено. Отсутствуют доказательства опровергающих зафиксированные в акте измерения показания зафиксированных параметров.

Все доказательства по делу были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

С доводами жалобы о недостоверности результатов измерений согласиться оснований не имеется.

Пунктом 3 примечания к Приложению № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 года установлено, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (п. 4).

Из содержания приведенного пункта следует, что неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при совокупности двух условий: 1) нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей; 2) нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Согласно акту № 11992 от 05.11.2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фактическая нагрузка на 4-ю ось автомобиля ВОЛЬВО FH-TRUCK 6*4, госномер <№> с учетом погрешности средства измерения составила 7,956 т при допустимой нагрузке на ось 7,500 т, превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось составило 0,456 т (6,08%), на 5-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 8,307 т при допустимой нагрузке на ось 7,500 т, превышение допустимой нагрузки на 5-ю ось составило 0,807 т (10,76%), на 6-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 8,028 т при допустимой нагрузке на ось 7,500 т, превышение допустимой нагрузки на 6-ю ось составило 0,528 т (7,04%).

ООО «ЕвроТранс» вменяется движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в связи с чем, довод об отсутствии превышения допустимой массы транспортного средства ошибочен.

Доводы жалобы о неверном определении количества осей транспортного средства суд признает несостоятельными.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 11992 от 05.11.2025 года установлено, что у транспортного средства количество осей 6, ось ленивец как усматривается из фотоматериалов на момент проезда АПВГ поднята, количество осей транспортного средства определено верно.

Доводы жалобы со ссылкой на пункт 75 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом не влекут отмену либо изменение оспариваемого постановления должностного лица.

Согласно указанному пункту Правил перевозки грузов автомобильным транспортом при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Данный пункт не исключает необходимости соблюдения установленных требований по допустимой осевой нагрузке при перевозке жидкого груза без специального разрешения.

Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство перевозило жидкий груз (нефть), в связи, с чем показания технического средства являются недостоверными, подлежит отклонению.

Неделимым грузом является груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части (пункт 19 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Соответственно, нефть, о перевозке которой указал заявитель в жалобе, не относится к категории неделимых грузов.

В силу п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.04.2023 года № 778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» указал, что норма пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Вопреки доводам жалобы, ООО «ЕвроТранс» всех необходимых мер для недопущения превышения осевых нагрузок не принято, что свидетельствует о наличии вины ООО «ЕвроТранс» в совершении правонарушения.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений по нагрузке на ось. Сведений о том, что указанная система не предназначена для измерений в отношении перевозимых жидких грузов, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица ООО «ЦЕНТРОТЕХ» на основании заключенного договора аренды автомобиля, в подтверждение чему предоставлена копия договора аренды транспортного средства от 07.01.2023 года с актом приема –передачи транспортного средства от 07.01.2023 года, копия договора №УНС 02/19-280/684-19 оказания услуг транспортировки нефти и НСЖ от 01.12.20219 года, копия путевого листа, копия транспортной накладной, копия трудового договора от 28.11.2022 года №211-22, судьей отклоняется, поскольку представленные заявителем документы достоверно не подтверждают, что владельцем автомобиля являлось иное лицо.

Доказательств реальности исполнения данного договора суду не предоставлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

В силу ч. 6. ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 года № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Согласно пунктам 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В силу пункта 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Установлено, что в реестре Системы взимания платы «Платон» транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 6*4, госномер <№> не зарегистрировано.

Суд критически относится к доводам ООО «ЕвроТранс» о том, что транспортное средства передано ООО «Центротех». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «ЕвроТранс» является ФИО1. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Центротех» является ФИО1.

Таким образом, ФИО1 заключил договоры аренды транспортных средств, являясь арендодателем и арендатором, указанный факт позволяет сделать вывод об аффилированности этих лиц.

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ООО «ЕвроТранс» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица. Таким образом, ООО «ЕвроТранс» является владельцем транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 6*4, госномер <№>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ООО «ЕвроТранс» всех зависящих мер по соблюдению требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в части соблюдения допустимых нагрузок на оси транспортного средства не представлено.

ООО «ЕвроТранс», как владелец транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судьей не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат и судье не предоставлено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

Кроме того, как следует из содержания постановления должностного лица, при квалификации деяния ООО «ЕвроТранс» в качестве нарушения также указано на осуществление перевозки вышеназванным транспортным средством тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства: на ось № 4 на 6,08%, на ось № 6 на 7,04%.

Между тем, указанные превышения нагрузки на ось транспортного средства не подпадают под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, то есть, за движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства и с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из квалификации деяния ООО «ЕвроТранс» по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ нарушений, связанных с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на оси № 4 и № 6 транспортного средства.

Оснований для снижения административного штрафа в связи с исключением из вмененного нарушения превышения допустимой нагрузки на ос № 4 и № 6, не имеется.

В остальной части вынесенное по делу постановление должностного лица сомнений в его законности и обоснованности не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>3 от 12.11.2025 года №10677481250861719235 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЕвроТранс» изменить, исключить из квалификации деяния по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ указание на нарушения, связанные с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси № 4 и № 6 транспортного средства без специального разрешения.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>3 от 12.11.2025 года №10677481250861719235 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЕвроТранс» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю.Янаева