Приговор № 1-209/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-209/2018

Дело № 1-209/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 03 октября 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора г. Выкса Нижегородской области Малявина С.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей В.,

защитника – адвоката Наумова В.В., представившего удостоверение № … и ордер № … от 2018 года,

при секретаре судебного заседания Чикеневе К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, «часть текста отсутствует», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата около … часов … минут водитель ФИО1 в светлое время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование абзаца 1 п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной «часть текста отсутствует», двигался со скоростью около … км/ч по автодороге «часть текста отсутствует». В автомашине на переднем пассажирском сиденье находилась А., на заднем пассажирском сиденье находилась В.. Ни водитель, ни пассажиры в нарушении и.2.1.2 ПДД РФ не были пристегнуты ремнями безопасности.

Проявляя преступную небрежность, водитель ФИО1, двигаясь мимо дома «часть текста отсутствует», дата около … часов … минут, в силу алкогольного опьянения, неправильно оценил дорожную обстановку, не верно избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, потерял контроль над движением автомобиля, допустил выезд управляемого автомобиля на правую обочину, чем нарушил п. 9.9. ПДД РФ и далее за пределы дороги с правой стороны, где произвел наезд на дерево, с последующим опрокидыванием автомобиля.

ФИО1 нарушил пункты (п.п.) п. 1.3., абзац 4 п. 2.1.1., п. 2.1.2, абзаца 1 п. 2,7., п. 9.9., и. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Советом Министров - Правительства Российской Федерации постановлением от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» согласно которым:

- п. 1.3 ПДД РФ; Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

- абзац 4 п. 2,1.1 ПДД РФ; иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом

- п.2.1.2 ПДД РФ; При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

- абзац 1 п. 2.7 ПДД РФ; Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.. .;

- п. 9.9. ПДД РФ; Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.. ..

- п. 10.1 ПДД РФ; Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя ФИО1 пассажир автомашины А скончалась от полученных телесных повреждений на месте происшествия. «часть текста отсутствует» Данное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием грубого нарушения водителем ФИО1 пунктов и. 1.3., абзац 4 и. 2.1.1., и. 2.1.2, абзац 1 п. 2,7., и. 9.9., и. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, из которых п.1.3, абзац 4 и. 2.1.1., абзац 1 и. 2.7, и. 9.9., п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А., повлекшее смерть.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наступившие от преступления последствия (гибель человека), суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 ранее не судим «часть текста отсутствует».

В ходе судебного разбирательства подсудимый …часть текста отсутствует…

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает «часть текста отсутствует».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, наступивших последствий, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не находит. Наказание с применением данной статьи с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок наказания суд определяет в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Срок наказания суд также определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в колонии поселении.

С учетом данных о личности подсудимого, вида назначаемого наказания, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Разъяснить осужденному ФИО1 его обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ следовать в колонию поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию - поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Довести до сведения ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса информацию о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на указанный срок.

«часть текста отсутствует»

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Выксунский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.В. Мищенко