Приговор № 1-209/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-209/2018

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 18 июня 2018 года

Судья Дзержинского городского суда <адрес> Кладницкая О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Топоркова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кирюшкина А.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, судимого:

- 29.06.2017 года приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев; постановлением <адрес><адрес> от 12.01.2018 года испытательный срок по приговору <данные изъяты> от 29.06.2017 года продлен на 1 месяц, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.12.2017 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, ФИО1, 22.12.2017 г. около 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил со стеллажа торгового зала товар, принадлежащий ООО <данные изъяты>», а именно: одну упаковку кофе <данные изъяты> весом 150 гр., стоимостью 298 руб. 20 коп., три упаковки кофе<данные изъяты>», весом 150 гр., стоимостью 142 руб.99 коп. за единицу, на общую сумму 727 руб.17 коп., после чего, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина с похищенным товаром, не оплатив его.

В ходе совершения <данные изъяты> хищения, действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина, однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия перестали быть <данные изъяты> и являются открытыми и очевидными для сотрудника магазина <данные изъяты>, с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, но не смог довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 ООО <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в размере 727 руб.17 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, исковых требований к подсудимому не имеет, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кирюшкин А.В., полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 4, 6, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д.102-103), согласно справки из <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.140). Согласно характеристике из филиала по <адрес>» характеризуется <данные изъяты> (л.д.119).

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на день совершения инкриминируемого ему деяния, в силу ст. 4.6 КоАП РФ находился в статусе лица, подвергнутого административному наказанию, в том числе за мелкое хищение. Указанные данные объективно свидетельствуют о системном характере предшествующих действий ФИО1 по нарушению им в области охраны собственности, о высокой степени выраженности у подсудимого пренебрежения к запретам и ограничениям, а также к соблюдению общеобязательных норм общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Объяснения данные ФИО1 от 22.12.2017 года о совершенном преступлении не могут быть признаны судом явкой с повинной, так как данные объяснения даны им в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления (22.12.2017г.), после возбуждения уголовного дела и до допроса в качестве подозреваемого(22.12.2017г.), и учитывается судом, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ - как признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору <адрес><адрес> от 29.06.2017 года, за совершенные им умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Окончательное наказание в виде лишения свободы по указанному приговору было постановлено считать условным. Условное осуждение не отменялось и ФИО1 не направлялся для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение, поэтому его действия, в силу п. «в» ч. 4ст. 18 УК РФ, не образуют рецидив преступлений.

Оснований, для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который находясь на испытательном сроке, через непродолжительный период времени, вновь совершает аналогичное корыстное умышленное преступление, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд, при альтернативной санкции приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд находит, что исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение более мягкого наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. Наказание в виде реального лишения свободы в данном случае является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правого воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Суд также не находит возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых как альтернатива лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, обсудив вопрос о целесообразности отмены условного осуждения, с учетом личности подсудимого приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору <адрес><адрес> от 29.06.2017 года и назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, не находя оснований для сохранения условного осуждения.

Учитывая стадию совершения преступления, суд, при назначении наказания, руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

По смыслу закона при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Подсудимый ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию – поселения, поскольку преступление по данному делу относится к средней тяжести, а по приговору <адрес> от 29.06.2017 года относятся к небольшой и средней тяжести,ФИО1, считается лицом, который ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес><адрес> от 29.06.2017 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от 29.06.2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию – поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 28.03.2017 года по 30.03.2017 года из расчета один день задержания за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 30.03.2017 года по 29.06.2017 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.06.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденные вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Судья п.п. О.А. Кладницкая

Копия верна:

Судья: Секретарь: