Апелляционное постановление № 22-147/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-312/2023

Судья Мустанова Г.А. Дело <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 25 января 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Исаевой Н.А.,

с участием:

прокурора Васиной Е.Н.,

защитника – адвоката Нестерова А.С.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Грабежовым А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Тобольского межрайонного прокурора Сажина А.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 18 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, проживающий по месту регистрации по адресу: <.......>, судимый:

- 13 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 20 ноября 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в колонию-поселение, освобожден по отбытию наказания 22 февраля 2019 года;

- 11 ноября 2019 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 30 января 2020 года;

- 22 ноября 2021 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 14 марта 2022 года;

- осужденный 13 июня 2023 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 22 ноября 2021 года, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 13 июня 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу и наказания, отбытого по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 22 ноября 2021 года.

Проверив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

в соответствии с приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь родителем, в нарушение решения суда, без уважительных причин не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Тобольский межрайонный прокурор Сажин А.А., не оспаривая выводы о виновности ФИО1, считает приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и подлежащим изменению по следующим основаниям.

ФИО1 был осужден приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 22 ноября 2021 года, наказание по которому отбыто 14 марта 2023 года. Настоящим приговором ФИО1 осужден за преступление, совершенное в периоды времени с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......>. Совершенное ФИО1 преступление является формальным и считается оконченным с момента неуплаты алиментных платежей, и относится к категории длящихся преступлений. Судом установлено, что последняя неуплата алиментных платежей имела место в период с <.......> по <.......>, соответственно оконченным преступление необходимо считать <.......>. При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания за длящееся преступление, которое было начато до и продолжалось после вынесения приговора суда от 22 ноября 2021 года, не могли быть применены. Вместе с тем, поскольку наказание по приговору суда от 22 ноября 2021 года ФИО1 отбыто, положения ст. 70 УК РФ также не могут быть применены.

Автор апелляционного представления просит приговор суда изменить, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей исключить указание суда о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 22 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное наказание, так как от суда он не скрывался, место жительства не менял, проживал по месту регистрации. Также обращает внимание, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок четыре с половиной месяца, однако судом назначено наказание в виде лишения свободы.

Возражения на апелляционные представление и жалобу не принесены.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления прокурора Васиной Е.Н., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, осужденного ФИО1 в обоснование доводов своей апелляционной жалобы и не возражавшего против доводов апелляционного представления, адвоката Нестерова А.С., поддержавшего доводы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, на этапе предварительного расследования нарушений прав ФИО1, лишавших его возможности защищаться от предъявленного обвинения, не допущено, по его завершению должным образом выполнены требования ст. 225 УПК РФ, обвинительный акт не имеет недостатков, которые препятствуют постановлению на его основе законного итогового решения.

Рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 314, ч.ч. 4 и 7 ст. 316 УПК РФ, суд, вынося приговор в особом порядке, должен убедиться в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в частности, в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в осознании подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, существа обвинения, а также в соблюдении предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ условия о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как усматривается из протокола судебного заседания и приговора суда основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом проверены должным образом и соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая правовая оценка по ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминированного деяния, с которыми ФИО1 согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении и квалификация содеянного не оспариваются.

Как следует из представленных материалов, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в боевых действиях признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены в полном объеме при назначении осужденному наказания, что нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 вида и размера наказания с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 64 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены и сомнений не вызывают.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально, соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, как не учтенных судом первой инстанции при его назначении, так и новых, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В части назначения вида и размера наказания суд не связан с мнением государственного обвинителя, довод осужденного в указанной части не основан на положениях уголовного закона.

Довод осужденного о том, что он не скрывался от суда и не менял место жительства, не влияет на выводы суда о назначении наказания.

Режим отбывания наказания обоснованно назначен в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом правильно зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с уголовным законом, при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Положения данных норм уголовного закона судом первой инстанции нарушены.

Преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ, относится к длящимся преступлениям – начинается со дня вступления в законную силу постановления судьи о назначении административного наказания по ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оканчивается в момент возбуждения уголовного дела либо добровольным прекращением субъектом противоправных действий.

Судом установлено, что 12 мая 2021 года вступило в законную силу постановление мирового судьи, которым ФИО1 было назначено административное наказание по ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 не производилась с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......>, при этом за <.......> неуплата совершена в период с <.......> по <.......>. Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 28 марта 2023 года.

Таким образом, преступление, за совершение которого ФИО1 осужден, было начато до вынесения приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 22 ноября 2021 года и продолжалось после его вынесения, что с учетом вышеназванных норм уголовного закона исключает применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а поскольку наказание по приговору суда от 22 ноября 2021 года на момент постановления настоящего приговора ФИО1 было отбыто, правила ст. 70 УК РФ также не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ, приговор суда подлежит изменению путем исключения из него указания суда на назначение наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачете в срок лишения свободы отбытого осужденным наказания по приговору суда от 22 ноября 2021 года.

Вносимые в приговор суда изменения не влияют на его законность и обоснованность, в том числе в части назначенного осужденному наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 15 августа 2023 года и срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, назначенное приговором наказание ФИО1 на день апелляционного рассмотрения уголовного дела отбыто, а потому осужденный подлежит освобождению из-под стражи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание суда о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 22 ноября 2021 года.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить в связи с отбытием наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление Тобольского межрайонного прокурора Сажина А.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ через суд первой инстанции, а в случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий