Апелляционное постановление № 10-18/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 10-18/2019

Мировой судья Калмыков В.Э. Дело № 10-18/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

29 января 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Сыктывкара Дреева И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника- адвоката Митюшева В.Г. /удостоверение № 405 от 17.04.2006 и ордер № 164 от 29.01.2019/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 06.12.2018, которым ФИО1, ... ранее судимый:

** ** ** по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ** ** ** снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ,

осужден по ст.264.1, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, согласно которой он не согласен с вышеуказанным приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. При определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, его семейное и социальное положение, условия жизни его семьи. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал .... Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Однако, несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел основания для применения ст.73 УК РФ. Кроме того, суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: данные о личности осужденного, что на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетних детей, оплачивает ипотечный кредит за единственное жилье, где проживают малолетние дети. Просит приговор от 06.12.2018 изменить, применив ст.73 УК РФ.

В судебном заседании осужденным ФИО1 и его защитником- адвокатом Митюшевым В.Г. апелляционная жалоба поддержана в полном объеме.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы осужденного ФИО1, полагал, что приговор от 06.12.2018 является законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд приходит к следующему.

По ходатайству сторон апелляционная жалоба осужденного ФИО1, рассмотрена судом апелляционной инстанции без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, являются правильными и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно подтверждаются показаниями свидетелей И.В., И.В., протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем И.В., рапортом, зарегистрированным в КУСП №41498 от 13.09.2018, протоколом выемки от 24.09.2018, протоколом осмотра предметов от 02.10.2018, диском с копией записи видеорегистратора, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 11.12.2017.

В ходе судебного разбирательства, в суде первой инстанции подробно были исследованы письменные материалы дела, вещественные доказательства, допрошены участники уголовного судопроизводства, в том числе подсудимый и свидетели. Все показания указанных лиц были мировым судьей исследованы и им была дана надлежащая оценка. В суде апелляционной инстанции стороны каких-либо иных доказательств не представили.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, их показания подтверждают те обстоятельства, которые подлежат установлению, исходя из характера и предмета предъявленного обвинения.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, обоснованных, реально существующих и заслуживающих внимания, не установлено.

Исследованные мировым судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе показания свидетелей, которые допрошены в суде в порядке ст. 278 УПК РФ, им разъяснены права, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений в ходе их допроса судом не допущено.

Доказательств виновности ФИО1 достаточно для вынесения обвинительного приговора, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ.

Мировым судьей верно установлено место, время совершения преступлений, подробно описано события преступлений.

Действиям ФИО1 дана правильная квалификация по ст.264.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену обвинительного приговора, судом первой инстанции не допущено.

Назначение ФИО1 наказания, как основного, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, так и дополнительного, судом первой инстанции мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его поведения до совершения преступления и после, возраста подсудимого, состояния здоровья, его личности, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося посредственно, по последнему месту работы положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоящего.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства мировым судьей признано наличие на ....

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Оценка обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 в вынесенном приговоре дана в полном объеме.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, свидетельствующих о невозможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, оснований для назначения наказания виновному с применением ст.73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с мотивами и целями совершения преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, в том числе, с применением положений ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и несправедливым, чрезмерно суровым оно не является.

Суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденного несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в случаях, предусмотренных ст.389.15-389.18 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 06.12.2018 в отношении ФИО1, осужденного по ст.264.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Панкратьев

...