Приговор № 1-7/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-7/2020

УИД 44RS0009-01-2020-000037-27

производство № 1-7/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Пыщуг 8 июля 2020 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А. при секретаре Арзубовой Д.В., помощнике судьи Вохмяниной О.В. с участием:

государственного обвинителя - <..> ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката <..> филиала НКО «ОКА АПКО» ФИО3, представившего удостоверение ___ и ордер ___ от "__"__,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося "__"__ в ... <..><..>, со <..>, <..> зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого <..> районным судом Костромской области "__"__ по ст. 264.1 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к <..> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <..> года <..> месяца, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, отбыто <..> месяца <..> дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 (далее - без указания инициалов), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

"__"__ в период с <..> часов <..> минут до <..> часов <..> минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по <..> КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка ___ <..> судебного района ... от "__"__, в состоянии алкогольного опьянения умышленно управлял автомобилем <..>, государственный регистрационный знак <..>, двигаясь по улицам д. ..., д. ..., автодороге <..>. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания, согласно которым подсудимый пояснил, что "__"__ он был привлечен к административной ответственности по <..> КоАП РФ, назначено административное наказание. "__"__ примерно с <..> часов в своем доме пил водку. Около <..> часов <..> минут поехал на принадлежащем ему автомобиле <..>, государственный регистрационный знак <..> к знакомым в д. .... Выпив у них немного спиртного, поехал на своем автомобиле домой. Когда возвращался на автодороге <..> был остановлен сотрудниками ДПС. Его отстранили от управления автомобилем, от проведения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал, что "__"__ вечером совместно с <..> ДПС МО МВД России «<..>» Свидетель №3 во время несения службы на служебном автомобиле в д. ... заметили двигающийся автомобиль <..>, принадлежащий ФИО2, ранее привлеченному к административной ответственности по <..>. На автодороге <..> транспортное средство было остановлено, управлял им ФИО2. От него исходил запах алкоголя, речь была нарушена. Он был отстранен от управления транспортным средством. От проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении ФИО2 отказался.

Свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1

Показания указанных свидетелей также подтверждаются видеозаписью обеспечительных мер по делу об административном правонарушении (л.д. 35-40, 41,42).

Свидетель Свидетель №2 показала, что "__"__ вечером к ней домой приехал знакомый ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. С отцом свидетеля выпил какого-то спиртного. Затем сел в свой автомобиль и уехал.

Протоколом <..> (л.д. 8) ФИО2 "__"__ в <..> мин. отстранен от управления автомобилем. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался (л.д. 9).

"__"__ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по <..> КоАП РФ. Производство по данному делу об административном правонарушении "__"__ было прекращено, материалы переданы в орган дознания (л.д. 10, 15).

Факт привлечения ФИО2 к ответственности и назначения административного наказания за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка ___ <..> судебного района ... от "__"__. Постановление вступило в законную силу "__"__ (л.д. 62-63).На момент совершения настоящего преступления ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все доказательства, представленные сторонами,

Анализируя перечисленные выше доказательства, положенные в основу приговора, и оценив их: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все они собраны в установленном законом порядке, каких-либо не устраненных противоречий в них, имеющих существенное значение для выводов суда, и сомнений в доказанности вины, подлежащих толкованию в пользу подсудимого, по делу не установлено, содержащиеся в них сведения согласуются между собой. Данные доказательства подтверждают в полном объеме виновность подсудимого в вышеизложенном преступлении.

При правовой оценке действий подсудимого суд учитывает, что ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ расценивается как нахождение лица в состоянии опьянения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

ФИО2 совершил преступление небольшой степени тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 52, 68).

На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Поведение ФИО2 в судебном заседании соответствует обстановке, он понимает суть поставленных вопросов и дает на них логические ответы. В отношении совершенного деяния его следует признать вменяемым.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления, указанное в обвинительном акте, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении обвиняемым в ходе дознания активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления. Сама по себе дача обвиняемым признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи расследованию, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Факт совершения ФИО2 преступления был установлен сотрудниками ГИБДД, обстоятельства, характеризующие признаки состава преступления, были установлены в ходе проверки. Информации, имеющей существенное значение для расследования преступления и отсутствующей в распоряжении органов дознания, обвиняемый при допросах не сообщил, он лишь подтвердил обстоятельства, установленные в ходе следственных действий.

При рассмотрении уголовного дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что цели наказания в рассматриваемом деле могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.Иной вид наказания с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не будет отвечать принципу справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным в силу санкции ст. 264.1 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку подсудимый имеет судимость по приговору <..> районного суда ... от "__"__.

Учитывая указанные выше обстоятельства, совершение настоящего преступления в период расследования уголовного дела по факту совершения аналогичного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания по совокупности преступлений принципа поглощения менее строгого наказания более строгим и считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Согласно постановлению дознавателя адвокату выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания по назначению в размере <..> рублей (л.д. 86).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО2 имеет трудоспособный возраст, не лишен возможности трудиться и реализовать право на оплату своего труда, вследствие чего оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Заявление ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не является основанием для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного только в случае рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с позицией прокурора. Возражения прокурора являются основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства обвиняемого, что прямо предусмотрено законом (ч. 3 ст. 314 УПК РФ).

Вместе с тем, при принятии решения о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек суд учитывает следующее.

По постановлению дознавателязащитнику выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО2 "__"__ (выходной день). В этот день дознавателем избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В силу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

Необходимость проведения следственных действий в выходной день материалами дела не подтверждена.

Таким образом, проведение следственных действий в выходной день не было оправдано, в результате чего выплата защитнику вознаграждения в повышенном размере не обоснована, что не может являться основанием для взыскания процессуальных издержек с осужденного в повышенном размере.

С учетом изложенного, с подсудимого необходимо взыскать процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания в размере 4839 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <..> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <..> года.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <..> районного суда Костромской области от "__"__, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок <..> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <..> года.

В срок отбывания наказания зачесть отбытое наказание по приговору <..> районного суда ... от "__"__ в виде <..> обязательных работ и в виде лишения права занимать заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами <..>.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки - средства, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания по назначению, в размере <..> рублей.

Вещественное доказательство: ДВД-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий

судья Д.А. Бессонов