Приговор № 1-7/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело № 1-7/2020

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кологрив 17 апреля 2020 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова П.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кологривского района Костромской области Немова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Походяева М.Е., представившего удостоверение №461 и ордер № 219291 от 27 марта 2020 года

при секретаре Котиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил шесть тайных хищений чужого имущества (кражи), три из которых с незаконным проникновением в помещение, два из которых с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Он, в период времени с 00 часов 00 минут 01.06.2015 года по 09 часов 00 минут 03.06.2015 года, точные время и дата в ходе следствия не установлены, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления последствий, действуя умышленно и противоправно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной в непосредственной близости от дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут 05.11.2019 года по 19 часов 00 минут 06.11.2019 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления последствий, действуя умышленно и противоправно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через входные ворота, открыв их рукой через щель между створками данных ворот, незаконно проник в помещение гаража, расположенного в непосредственной близости от дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил бензиновую цепную пилу марки «<данные изъяты>, пилу дисковую марки «<данные изъяты>, дрель ударную марки «<данные изъяты>, рубанок электрический марки <данные изъяты> и машину шлифовальную электрическую марки <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №3

Он, же в период времени с 16 часов 45 минут 23.11.2019 года по 09 часов 00 минут 24.11.2019 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления последствий, действуя умышленно и противоправно, находясь в состоянии опьянения, через незапертую дверь незаконно проник в помещение веранды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил бензиновую пилу марки «<данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №2

Он же, в период времени с 18 часов 00 минут 26.11.2019 года по 09 часов 00 минут 27.11.2019 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления последствий, действуя умышленно и противоправно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем взлома запорного устройства входной двери незаконно проник в помещение бани, расположенной в непосредственной близости от дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил электрический самовар <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №5

Он же, 14.01.2020 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления последствий, действуя умышленно и противоправно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь незаконно проник в помещение веранды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил бензиновую пилу марки «<данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №4

Он же, в период времени 25.01.2020 года примерно в 20 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления последствий, действуя умышленно и противоправно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от дома по адресу: <адрес>, свободным доступом тайно похитил из багажника незапертого автомобиля марки <данные изъяты>, бензиновую пилу марки «<данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №6

После раскрытия преступлений похищенное у Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6 имущество изъято и возвращено потерпевшим. Гражданские иски по делу не заявлены.

По окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Походяевым М.Е., заявившим также, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допускалось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях и телефонограммах ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявив о согласии рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1:

- в тайном хищении, принадлежащего Потерпевший №1 бензинового триммера марки <данные изъяты>, совершенном им в период времени с 00 часов 00 минут 01.06.2015 года по 09 часов 00 минут 03.06.2015 года с незаконным проникновением в помещение хозяйственной постройки, расположенной в непосредственной близости от дома по адресу: <адрес>;

- в тайном хищении, принадлежащего Потерпевший №3 имущества на сумму <данные изъяты>, совершенном им в период времени с 20 часов 00 минут 05.11.2019 года по 19 часов 00 минут 06.11.2019 года с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного в непосредственной близости от дома по адресу: <адрес>

- в тайном хищении, принадлежащей Потерпевший №2 бензиновой пилы марки «<данные изъяты>, совершенном им в период времени с 16 часов 45 минут 23.11.2019 года по 09 часов 00 минут 24.11.2019 года, с незаконным проникновением в помещение веранды жилого дома по адресу: <адрес>;

-в тайном хищении, принадлежащего Потерпевший №5 электрического самовара «<данные изъяты>, совершенном в период времени с 18 часов 00 минут 26.11.2019 года по 09 часов 00 минут 27.11.2019 года, с незаконным проникновением путем взлома запорного устройства входной двери незаконно в помещение бани, расположенной в непосредственной близости от дома по адресу: <адрес>;

- в тайном хищении, принадлежащей Потерпевший №4 бензиновой пилы марки «<данные изъяты>, совершенном 14.01.2020 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, с незаконным проникновением в помещение веранды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- тайном хищении бензиновой пилы марки «<данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №6, совершенном в период времени 25.01.2020 года примерно в 20 часов 00 минут из багажника незапертого автомобиля, находящегося в непосредственной близости от дома по адресу: <адрес>, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4 - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №5 - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №6 - по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимому суд признает: по пяти эпизодам преступлений (за исключением эпизода по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4) явку с повинной; по всем эпизодам преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины.

Учитывая наличие у ФИО1 на момент совершения пяти инкриминируемых ему преступлений (за исключением эпизода хищения имущества у Потерпевший №1) непогашенной судимости по приговору Кологривского районного суда Костромской области от 19 января 2018 года по ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание по пяти эпизодам преступлений (за исключением эпизода хищения имущества у Потерпевший №1), в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, по всем эпизодам преступлений, так как в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, что состояние опьянения оказало какое-либо существенное влияние на поведение подсудимого при совершении инкриминируемых ему преступлений. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Довод государственного обвинителя о том, что алкогольное опьянение оказало влияние на поведение подсудимого во время совершения преступлений, основан на предположениях.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельстванельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

При определении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, влияющих на наказание, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкций п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ без изоляции подсудимого от общества.

При этом суд, по основаниям, предусмотренным ст.68 ч.3 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначает подсудимому наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2), по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4), по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №5), по ч.1 ст. 158 УК РФ без учета требований, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. без учета рецидива.

Учитываяналичия в действиях подсудимого совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ, наказание за эти преступления ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований к назначению подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований к назначению подсудимому по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы так же не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1) - в виде 08 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2) - в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3) - в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4) - в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №5) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по ним наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (Трех) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ считать данное наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок -02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного

органа, осуществляющего исправление осужденного;

- в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление

осужденных, являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: сапоги (1 пара) - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Кологривский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>