Приговор № 1-7/2020 1-89/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело № 1-7/2020

44RS0014-01-2019-000755-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 января 2020 года

Островский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Артамонова А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гусаковской Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего К.Н.Е. и его представителя К.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В 2016 году (более точную дату и время установить не представилось возможным) К.Н.Е. являясь собственником автомашины ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер №, 1999 года выпуска, на основании устной договоренности предал в право пользования ФИО1 вышеуказанное транспортное средство. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества вверенного ему на основании устного договора, в августе 2017 года, более точные дата и время не установлены, без согласия собственника транспортного средства, сдал автомашину ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер №, 1999 года выпуска, стоимостью (....) рублей, в металлический лом в пункт приема металлического лома расположенный по адресу: <адрес>, получив за это денежные средства в сумме 18 000 рублей, которые в дальнейшем потратил на собственные нужды. Своими незаконными действия ФИО1, причинил К.Н.Е. материальный ущерб на сумму (....) рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник адвокат Гусаковская Л.Л. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший К.Н.Е. и его представитель К.М.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не имели, гражданский иск поддержали.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации суд при определении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей не имеет, полностью признал свою вину, характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра в органах здравоохранения не состоит, (л.д. № 72,88).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК Российской Федерации относит: наличие на иждивении виновного малолетних детей, а также признание вины, раскаяние в содеянном, (л.д. № 66-68).

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, способа совершения преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации по на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Суд, с учетом положений ст. 62 части 5 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данных о личности ФИО1, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что цели наказания могут быть достигнуты применением к подсудимому такого его вида, как лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Вместе с тем, учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения к нему ст. 73 УК Российской Федерации - условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Данный вид наказания послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации суд не находит.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд решил, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не применять.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений вышеуказанной статьи, нет.

В ходе предварительного расследования потерпевшим К.Н.Е. заявлен гражданский иск к ФИО1 в сумме (....) рублей, который поддержан потерпевшим и его представителем в ходе судебного заседания (л.д. № 30).

Подсудимый против гражданского иска не возражал.

Суд, с учетом наступивших последствий, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК Российской Федерации, ст. 42, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации, учитывая вину подсудимого, его имущественное положение, считает возможным удовлетворить гражданский иск в полном объёме и взыскать с ФИО1 в пользу К.Н.Е. (....) рублей, которые, по мнению суда, соответствуют требованиям разумности, справедливости и соразмерности причинённого материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных в дни, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: табличку государственного регистрационного номера №, переданную К.Н.Е., считать переданными по принадлежности.

Исковые требования потерпевшего К.Н.Е. удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО1 в пользу К.Н.Е. в счет возмещения материального ущерба от преступления (....) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса заявить ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: И.Ю. Рубликов