Решение № 12-298/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-298/2018

Дело 12-298/2018


РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу ООО «ТАГАТ-А» на постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 10.07.2018 года по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 10.07.2018 №68/12-2118-18-И ООО «ТАГАТ-А» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 32000 руб.

ООО «ТАГАТ-А» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указало, что в обжалуемом постановлении указано, что заработная плата за август и октябрь 2017 года выплачивалась бывшему работнику ФИО1 один раз в месяц с нарушением сроков выплаты, однако данные выводы не соответствуют действительным обстоятельствам дела, а именно: в ООО «ТАГАТ-А» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: аванс в размере 50% от оклада выплачивается 30 числа текущего месяца, выплата заработной платы производится 15 числа следующего месяца; в период с 31.07.17 по 14.08.17 ФИО1 находился в очередном отпуске, отпускные за период отпуска с 31.07.17 по 14.08.17 и заработная плата за июль 2017 года были выплачены работнику 28.07.17 за весь срок отпуска, то есть по 14.08.17. (данные об отпуске и выплатах имеются в материалах проверки). Факт нахождения работника в отпуске по 14.08.17 и своевременную выплату ему отпускных подтверждены материалами проверки, о чем указано в обжалуемом постановлении; заработная плата за весь август была выплачена ФИО1 31.08.2017, то есть даже ранее установленных сроков выплат (установленный срок - 15.09.17). Факт выплаты ФИО1 заработной платы за август 31.08.2017 подтвержден материалами проверки; как указано в акте проверки 29.09.2017г. и 12.09.2017г. ФИО1 была выплачена заработная плата за сентябрь 2017г., соответственно аванс и расчет за месяц; Заработная плата за весь октябрь была выплачена ФИО1 31.10.2017г., то есть даже ранее установленных сроков выплат (установленный срок - 15.11.17г) (данные о выплатах имеются в материалах проверки). Факт выплаты ФИО1 заработной платы за октябрь 31.10.2017г. подтвержден материалами проверки, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Как указано в обжалуемом постановлении, в период с 07.11.2017 по 20.11.2017 ФИО1 находился в очередном отпуске и выплата отпускных произведена ему с нарушением сроков оплаты, кроме того, в постановлении указано, что компенсация за задержку оплаты работнику не начислена, однако данные выводы не соответствуют действительным обстоятельствам дела, а именно: согласно производственному календарю на 2017 год выходными праздничными днями являлись 4, 5 и 6 ноября 2017 года, согласно ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, то есть согласно законодательства оплата отпуска должна была быть произведена 4 ноября 2017г., но данный день являлся праздничным днем; согласно бухгалтерской справки от 18.06.18 ФИО1 начислена компенсация за период с 04.11.17 по 07.11.17 в размере 5 руб. 63 коп. Данная информация была представлена в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области исх. №50/3 от 21.06.2018; кроме того, 26.06.18 был составлен акт о том, что комиссия выезжала по адресу, указанному в личной карточке работника, для выплаты ФИО1 суммы 5,63 руб.; 25.06.2018 в адрес Государственной инспекции труда в Тамбовской области были представлены Возражения на Акт проверки №68/12-1364-18-И от 25.05.2018, в которых были изложены все вышеперечисленные факты, и в которых работодатель просил трудовую инспекцию учесть данные возражения при рассмотрении материалов проверки. Однако, указанные возражения не были учтены 10.07.2018 при рассмотрении материалов проверки и не нашли никакого отражения в обжалуемом постановлении. Просил признать незаконным и отменить постановление.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно акту проверки №68/12-1364-18-И установлено, что выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: ФИО1 принят на работу в ООО «Тагат Автоматика» на должность прораба с 08.10.2018 (трудовой договор №ТА0000012). В соответствии с трудовым договором ФИО1 установлена продолжительность рабочей недели – 20 часов в неделю, продолжительность ежедневной работы составляет 4 часа.

Также определены условия оплаты труда – заработная плата в размере 6200 руб. Определены сроки выплаты заработной платы: аванс в размере 50% от оклада выплачивается 30 числа текущего месяца, выплата заработной платы производится 15 числа следующего месяца. В соответствии с табелем учета рабочего времени за август 2017 года ФИО1 отработал в августе 2017 года – 52 часа, протабелировано нахождение в отпуске с 01.08.2017 по 14.08.2017. В соответствии с приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику №ТА000000022 от 27.07.2017 ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 15 календарных дней с 31.07.2017 по 14.08.2017. С приказом ФИО1 ознакомлен под роспись. Также предоставление отпуска отражено в личной карточке. Из расчетной ведомости за август 2017 года следует, что ФИО1 начислена заработная плата в размере 3504,35 руб., к выплате – 3049,35 руб. Заработная плата за август 2017 года выплачена 31.08.2017 в размере 3049,35 руб. Заработная плата за август 2017 года выплачена один раз в месяц с нарушением сроков выплаты заработной платы, утвержденных в организации. Компенсация не начислена и не выплачена.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за октябрь 2017 года ФИО1 отработал в октябре 2017 года – 88 часов. Из расчетной ведомости за октябрь 2017 года следует, что ФИО1 начислена заработная плата в размере 6200 руб., к выплате – 5394 руб. Заработная плата за октябрь 2017 года выплачена 31.10.2017 в размере 5394 руб. Заработная плата за октябрь 2017 года выплачена один раз в месяц с нарушением сроков выплаты заработной платы, утвержденных в организации. Компенсация не начислена и не выплачена.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за ноябрь 2017 года ФИО1 отработал в ноябре 2017 года – 15 часов, протабелировано нахождение в отпуске с 07.11.2017 по 20.11.2017. В соответствии с приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику №ТА000000026 от 02.11.2017 ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 07.11.2017 по 20.11.2017. С приказом ФИО1 ознакомлен под роспись. Также предоставление отпуска отражено в личной карточке. 21.11.2017 издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №ТА000000013, в соответствии с которым ФИО1 уволен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 21.11.2017. Из расчетной ведомости за ноябрь 2017 года следует, что ФИО1 начислена заработная плата в размере 7550,25 руб. (оклад по дням – 1180,95 руб., оплата отпуска – 2940 руб., компенсация отпуска при увольнении – 3429,30 руб.), к выплате – 6568,25 руб. В соответствии с платежной ведомостью №ТА000000060 от 07.11.2017, оплата отпуска в размере 2557 руб. произведена в первый день отпуска – 07.11.2017. Компенсация не начислена и не выплачена.

На основании проведенной проверки было выдано предписание № 68/12-1365-18-И.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

На основании указанных нарушений в отношении ООО «Тагат Автоматика» был составлен административный протокол №68/12-1825-18-И.

10.07.2018 года вынесено постановление в отношении ООО «Тагат Автоматика» №68/12-2128-18-И о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 32000 руб.

Доводы заявителя о том, что заработная плата за весь август была выплачена ФИО1 31.08.2017, то есть даже ранее установленных сроков выплат, также 31.10.2017 заработная плата ФИО1 была выплачена за весь октябрь, то есть ранее установленного срока выплаты, суд находит несостоятельными, поскольку на работодателя возложена обязанность выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца, которая не была выполнена.

Доводы заявителя о том, что оплата отпуска ФИО1 должна была быть произведена 4 ноября 2017г., но данный день являлся праздничным днем; согласно бухгалтерской справки от 18.06.18 ФИО1 начислена компенсация за период с 04.11.17 по 07.11.17 в размере 5 руб. 63 коп., по мнению суда не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не опровергают факт нарушения трудового законодательства при оплате отпускных.

В силу положений ч. 2ст.22 ТКРФработодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Правонарушения, охватываемые составами административных правонарушений предусмотренныхст.ст.5.27,5.27.1КоАПРФ, посягают на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства.

Именно на работодателя возложена обязанность соблюдения трудового законодательства, соответственно ООО «Тагат Автоматика», допустившее нарушение законодательства о труде является субъектом правонарушения, предусмотренногоч.6ст.5.27 КоАПРФ.

Суд также полагает несостоятельными доводы жалобы ООО «Тагат Автоматика» о применении при рассмотрении настоящего дела положений ст. 2.9 КоАП РФ исходя из следующего.

В Постановлении Конституционного СудаРоссийскойФедерации от 25.02.2014г. № 4-П отмечено, что материальный (экономический) статус привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом, возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретнойстатьейКодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим изстатей4(часть 2),15(часть 2) и19(части1и 2) КонституцииРоссийскойФедерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное ООО «Тагат Автоматика» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении обществу вида и размера административного наказания государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учел отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе исходя их доводов представителей при рассмотрении дела, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного обществу вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания, поэтому назначенное наказание в данном случае не подлежит изменению.

Также в соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, освобождение от административной ответственности и применений положений ст. 2.9 КоАП РФ противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.

Сумма штрафа, указанная в обжалуемом постановлении Государственной инспекции труда в Тамбовской области в размере 32 000 руб. полностью соответствует целям административного наказания.

Таким образом, нарушения, которые отражены в постановлении Государственной инспекции труда от 10 июля 2018 года полностью нашли своё подтверждение при рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области №68/12-2118-18-И от 10 июля 2018 года о признании ООО «Тагат Автоматика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 32000 руб. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья М.В. Яковлева