Апелляционное постановление № 10-27/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 10-27/2017

Дело № 10-27/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Аксай «14» ноября 2017 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Варлакова В.Ф., представившего удостоверение адвоката № 5646 и ордер № 91620 от 26.10.2017 года,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Аксайского района Ростовской области Загоруйко Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 14.09.2017 года, которым:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженец ..., ..., проживающий по адресу: ..., ..., не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 14.09.2017 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ, то есть за незаконный вылов рыбы на миграционных путях к местам нереста при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Ни подсудимым, ни его защитником данный приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжалован.

На указанный приговор в отношении ФИО1 прокурором Аксайского района Ростовской области Загоруйко Д.А. принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора.

В обоснование своих доводов прокурор ссылается на то, что мировой судья во вводной части приговора необоснованно указал погашенную предыдущую судимость ФИО1, а также мировым судьей при описании квалификации преступный действий ФИО1 не указан способ незаконной добычи рыбы – вылов.

По указанным основаниям прокурор района просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить.

В судебном заседании помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Дилоян А.В. апелляционное представление прокурора Аксайского района поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, обжалуемый приговор мирового судьи в отношении ФИО1. изменить по доводам, изложенным в представлении.

С апелляционным представлением прокурора района частично согласились ФИО1 и его защитник, полагая, что необходимо исключить ссылку на погашенную судимость, а квалификация преступления является верной.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционного представления прокурора района, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление прокурора района подлежащим частичному удовлетворению, а обжалуемый приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее осуждался приговором мирового судьи СУ № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 21.07.2016 года по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ и ему назначалось наказание в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев.

Данное наказание осужденным ФИО1 было отбыто 21.01.2017 года.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении условно осужденных лиц по истечении испытательного срока.

Таким образом, ссылка на осуждение ФИО1 вышеуказанным приговором мирового судьи от 21.07.2016 года подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.

Квалификация преступных действий ФИО1, определенная мировым судьей и изложенная в приговоре, является верной и изменению не подлежит, поскольку иных способов незаконной добычи водных биологических ресурсов, кроме вылова, диспозиция ч.1 ст.256 УК РФ не предусматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции –

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Аксайского района Ростовской области Загоруйко Д.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 14.09.2017 года в отношении ФИО1 по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ – изменить:

- исключить из вводной части приговора ссылку об осуждении ФИО1 приговором мирового судьи СУ № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 21.07.2016 года по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 14.09.2017 года в отношении ФИО1 по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд.

Судья: