Апелляционное постановление № 10-27/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 10-27/2017

КОПИЯ

Судья Логвинов О.В. к делу №10-27/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 29 мая 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Петренко М.Н.,

с участием:

частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1,

при секретаре Талдыкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 ФИО2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2 от 26.04.2017, которым возвращено заявление ФИО5 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО3 и ФИО4 по ст.116 УК РФ:

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 ФИО2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2 от 26.04.2017 возвращено заявление ФИО5 о возбуждении уголовного частного обвинения в отношении ФИО3 и ФИО4 по ст.116 УК РФ по факту совершения побоев из хулиганских побуждений.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подана апелляционная жалоба в которой она просит отменить указанное постановление мирового судьи, вынести новое постановление которым удовлетворить требования частной жалобы о возбуждении уголовного дела частного обвинения из хулиганских побуждений в отношении ФИО3 и ФИО4 по ст.116 УК РФ в обоснование своей жалобы ФИО1 указывает на то, что согласно ч.3 ст.20 УПК РФ уловные дела по ст.116 УК РЯФ являются уголовными делами частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как в частном, так и в публичном порядке. Заявление по данной статье может быть подано как в частном, так и в публичном порядке согласно ч.3 ст.20 УПК РФ. Уголовные дела по ст.116 УК РФ возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего и рассматривается в соответствии со ст.318 УПК РФ мировым судьей.

В судебное заседание заявитель ФИО1, доводы своей жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно обвинению, изложенному в заявлении ФИО1 ей, ФИО3 и ФИО4 из хулиганских побуждений были нанесены побои, наличие которых подтверждается актами судебно-медицинского освидетельствования от <дата> и <дата>. Считает, что в действиях вышеуказанных лиц содержится состав преступления предусмотренного ст.116 УК РФ.

Мировым судьей в порядке ст.319 УПК РФ заявление ФИО1 было рассмотрено и принято решение о возвращении заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст.116 УК РФ, то есть фактически ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст.116 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.20 УПК РФ в зависимости от характера тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

В силу ч.3 ст.20 УПК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ является уголовным делом частно-публичного обвинения, по которому в соответствии со ст.21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель.

При таком положении закона мировой судья, вопреки доводам жалобы ФИО1 принял верное решение, возвратив заявление ФИО5 и тем самым фактически отказав в принятии к своему производству заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст.116 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО4, с чем также обоснованно соглашается суд апелляционной инстанции.

Принятое мировым судом решение свидетельствующее об отсутствии у него правовых оснований для возбуждения и рассмотрения уголовного дела по ст.116 УК РФ, относящегося к категории дел частно-публичного обвинения также согласуется и положениями ч.3 ст.147 УПК РФ, согласно которой досудебное производство по таким делам ведется в общем порядке, а этот порядок, в свою очередь определенный в п.9 ст.5 УПК РФ, и закрепляющий, что процессуальная деятельность соответствующих должностных лиц начинается с момента сообщения о преступлении и продолжается до направления прокурором дела в суд, предполагает, что возбуждение уголовного дела, в том числе и частно-публичного обвинения возможно только лишь должностным лицом, осуществляющим предварительно расследование (следовать, дознаватель). Также невозможность возбуждения и рассмотрения уголовного дела по ст.116 УК РФ мировым судьей следует и из положений ч.6 ст.321 УПК РФ согласно которой если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 ФИО2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2 от 26.04.2017, которым возвращено заявление ФИО5 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО3 и ФИО4 по ст.116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья